HTML

Civil pálya

Friss topikok

  • dokineni: Arra gondolt, hogy elevenségükben felérnek 5 lánnyal. Mi a francnak ezen megsértődni?! Frusztrált ... (2014.02.22. 12:37) HARRACH PÉTER MATEMATIKÁJA
  • seahawks: nyírő egy mocskos fasiszta volt, nem igaz magyar. (2012.05.31. 10:32) KÖVÉR LÁSZLÓ OLVAS
  • : @egyenlítő: Jajj, hát ez az, mint a fentebbijeimből is kitűnik, épp ezt nem értem én se ... ;) (2012.05.14. 16:23) A SZÉKHELYI ÜGY IGAZI TÉTJE
  • Éhes_ló: Ezek is eszkimók, vagy ufók itt: www.beol.hu/bekes/kek-hirek-bulvar/szokni-probalt-a-targyalasrol-... (2012.05.09. 22:47) JUHÁSZ OSZKÁR POLGÁRHÁBORÚJA
  • pocaklakó minimanó: @CREATOR: Nem kell letagadnod. Azt írsz, amit akarsz, én meg azt hiszek el belőle, amit akarok. ... (2012.03.18. 22:40) FÉKTELENÜL

A KOMMUNISTA ALKOTMÁNY LEGENDÁJA

2012.01.19. 09:37 Syllabux

Tegnap, Az Ember, Aki Soha Nem Hazudik, az Európai Parlamentben a következő kijelentést tette: "Az 1949-es kommunista Alkotmány helyett, utolsóként (04:27), utolsóként a volt megszállt országok közül új alkotmányt hoztunk létre". Egymásra tettem az 1949-es és a tavalyi év végéig érvényben lévő Alkotmány szövegét, hogy mindenki láthassa, mi köze van a január 1-től hatályon kívül helyezett Alkotmánynak, az 1949-eshez. 

Röviden ennyi. 

 

1949.1989. évi XXXI. törvény
A MAGYAR NÉPKÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYAaz Alkotmány módosításáról
A nagy Szovjetunió fegyveres ereje felszabadította országunkat a német fasiszták igája alól, szétzúzta a földesurak és nagytőkések népellenes államhatalmát, megnyitotta dolgozó népünk előtt a demokratikus fejlődés útját. A régi rend urai és védelmezői ellen vívott kemény küzdelmekben hatalomra jutva, a magyar munkásosztály, szövetségben a dolgozó parasztsággal, a Szovjetunió önzetlen támogatásával újjáépítette háborúban elpusztult országunkat. Évtizedes harcokban megedződött munkásosztályunk vezetésével, az 1919. évi szocialista forradalom tapasztalataival gazdagodva, a Szovjetunióra támaszkodva népünk megkezdte a szocializmus alapjainak lerakását s országunk a népi demokrácia útján halad előre a szocializmus felé. E küzdelem és országépítő munka már megvalósult eredményeit, országunk gazdasági és társadalmi szerkezetében végbement alapvető változásokat fejezi ki és a további fejlődés útját jelöli meg: A MAGYAR NÉPKÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA.
I. FEJEZET
A Magyar Népköztársaság
1. § Magyarország: népköztársaság.
2. § (1) A Magyar Népköztársaság a munkások és dolgozó parasztok állama.
(2) A Magyar Népköztársaságban minden hatalom a dolgozó népé. A város és falu dolgozói választott és a népnek felelős küldöttek útján gyakorolják hatalmukat.
3. § A Magyar Népköztársaság A Magyar Népköztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény - amelynek módosított és egységes szövegét az 1972. évi I. törvény állapította meg - (a továbbiakban: Alkotmány) a következők szerint módosul:
1. § Az Alkotmány Bevezető része helyébe a következő szöveg lép:
„A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:”
2. § Az Alkotmány I. fejezete helyébe a következő rendelkezések lépnek:
„I. fejezet
Általános rendelkezések
1. § Magyarország: köztársaság.
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam, amelyben a polgári demokrácia és a demokratikus szocializmus értékei egyaránt érvényesülnek.
(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.
(3) A társadalom egyetlen szervezetének, egyetlen állami szervnek vagy állampolgárnak a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni.
3. § (1) A Magyar Köztársaságban a pártok az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok tiszteletben tartása mellett szabadon alakulhatnak és szabadon tevékenykedhetnek.
(2) A pártok közreműködnek a népakarat kialakításában és kinyilvánításában.
(3) A pártok közhatalmat közvetlenül nem gyakorolhatnak. Ennek megfelelően egyetlen párt sem irányíthat semmiféle állami szervet. A pártok és a közhatalom szétválasztása érdekében törvény határozza meg azokat a tisztségeket, közhivatalokat, amelyeket párt tagja vagy tisztségviselője nem tölthet be.
4. § A szakszervezetek és más érdekképviseletek védik és képviselik a munkavállalók, a szövetkezeti tagok és a vállalkozók érdekeit.
5. § A Magyar Köztársaság állama védi a magyar dolgozó nép szabadságát és hatalmát, az ország függetlenségét, harcol az ember kizsákmányolásának minden formája ellen, szervezi a társadalom erőit a szocialista építésre. A Magyar Népköztársaságban megvalósul a munkásság és a dolgozó parasztság szoros szövetsége a munkásosztály vezetésével. és területi épségét, valamint a nemzetközi szerződésekben rögzített határait.
II. FEJEZET
A társadalmi rend
4. § (1) A Magyar Népköztársaságban a termelési eszközök zöme társadalmi tulajdonként az állam, a közületek vagy szövetkezetek tulajdonában van. Termelési eszközök magántulajdonban is lehetnek.
(2) A Magyar Népköztársaságban a népgazdaság irányító ereje a nép államhatalma. A dolgozó nép fokozatosan kiszorítja a tőkés elemeket és következetesen építi a gazdaság szocialista rendjét.
5. § A Magyar Népköztársaság gazdasági életét állami népgazdasági terv határozza meg. Az államhatalom a társadalmi tulajdonban levő vállalatokra, az állami bankrendszerre, a mezőgazdasági gépállomásokra támaszkodva irányítja és ellenőrzi a népgazdaságot a termelőerők fejlesztése, a közvagyon növelése, a dolgozók anyagi és kulturális színvonalának állandó emelése és az ország véderejének fokozása érdekében.
6. § Az egész nép vagyonaként az állam és a közületek tulajdona: a föld méhének kincsei, az erdők, a vizek, a természeti erőforrások, a bányák, a jelentős ipari üzemek, a közlekedési eszközök - vasút, szárazföldi, vízi- és légiutak -, a bankok, a posta, a távíró, a távbeszélő, a rádió, az állam által szervezett mezőgazdasági üzemek: állami gazdaságok, gépállomások, öntözőművek stb. Az állam vállalatai látják el a külkereskedelmet, valamint a nagykereskedelmet; az állam irányítja az egész kereskedelmi forgalmat.
7. § (1) A Magyar Népköztársaság elismeri és biztosítja a dolgozó parasztok jogát a földhöz és kötelességének tekinti, hogy állami gazdaságok szervezésével, mezőgazdasági gépállomásokkal, az önkéntes társulás6. § (1) A Magyar Köztársaság elutasítja a háborút, mint a nemzetek közötti viták megoldásának eszközét, és tartózkodik a más államok függetlensége vagy területi épsége ellen irányuló erőszak alkalmazásától, illetőleg az erőszakkal való fenyegetéstől.
(2) A Magyar Köztársaság együttműködésre törekszik a világ valamennyi népével és országával.
(3) A Magyar Köztársaság felelősséget érez a határain kívül élő magyarok sorsáért, és előmozdítja a Magyarországgal való kapcsolatuk ápolását.
7. § (1) A Magyar Köztársaság jogrendszere elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait, biztosítja továbbá a vállalt nemzetközi jogi kötelezettségek és a belső jog összhangját.
(2) A jogalkotás rendjét alkotmányerejű törvény szabályozza.
8. § (1) A Magyar köztársaság elismeri az ember sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait, ezek tiszteletben tartása és védelme az állam elsőrendű kötelessége.
(2) Alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat kizárólag alkotmányerejű törvény állapíthat meg.
(3) Alapvető jog gyakorlása csak alkotmányerejű törvényben megállapított olyan korlátozásnak vethető alá, amely az állam biztonsága, a belső rend, a közbiztonság, a közegészség, a közerkölcs vagy mások alapvető jogainak és szabadságának a védelme érdekében szükséges.
(4) Az 54-56. §-ban, az 57. § (2)-(4) bekezdésében, a 60. §-ban, a 66-69. §-ban és a közös munka alapján működő termelőszövetkezetek támogatásával elősegítse a mezőgazdaság szocialista fejlődését.70/E. §-ban megállapított alapvető jogokat még rendkívüli állapot, szükségállapot vagy veszélyhelyzet idején sem lehet korlátozni vagy felfüggeszteni.
(2) Az állam elismeri és támogatja a dolgozóknak a kizsákmányolás ellen irányuló minden valóságos szövetkezeti mozgalmát.
8. § (1) A munkával szerzett tulajdont az Alkotmány elismeri és védi.
(2) A magántulajdon és a magánkezdeményezés a köz érdekeit nem sértheti.
(3) Az öröklési jogot az 9. § (1) Magyarország gazdasága a tervezés előnyeit is felhasználó piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül.
(2) A Magyar Köztársaság a versenysemlegesség elve alapján elismeri és támogatja a vállalkozás jogát és a verseny szabadságát, amelyet csak alkotmányerejű törvény korlátozhat.
10. § (1) A magyar állam tulajdona nemzeti vagyon.
(2) Az állam kizárólagos tulajdonának, valamint kizárólagos gazdasági tevékenységének körét alkotmányerejű törvény határozza meg.
11. § Az állami vállalatok és gazdálkodó szervek a törvényben meghatározott módon és felelősséggel önállóan gazdálkodnak.
12. § (1) Az állam támogatja az önkéntes társuláson alapuló szövetkezeti mozgalmat, elismeri a szövetkezetek önállóságát.
(2) Az állam elismeri a termelői önigazgatás és az önkormányzat tulajdonának létrejöttét és működését.
13. § Tulajdont kisajátítani csak kivételesen és közérdekből, törvényben szabályozott esetekben és módon, teljes, feltétlen és azonnali kártalanítás mellett lehet.
14. § Az Alkotmány biztosítja. az öröklés jogát.
9. § (1) A Magyar Népköztársaság társadalmi rendjének alapja a munka.
(2) Minden munkaképes polgárnak joga, kötelessége és becsületbeli ügye, hogy képességei szerint dolgozzék.
(3) A dolgozók munkájukkal, munkaversenyben való részvételükkel, a munkafegyelem fokozásával és a munkamódszerek tökéletesítésével a szocialista építés ügyét szolgálják.
(4) A Magyar Népköztársaság megvalósítani törekszik a szocializmus elvét: „Mindenki képessége szerint, mindenkinek munkája szerint”.
III. FEJEZET
Az államhatalom legfelsőbb szervei
10. § (1) A Magyar Népköztársaság legfelsőbb államhatalmi szerve az Országgyűlés.
(2) Az Országgyűlés gyakorolja a népszuverénitásból folyó összes jogokat15. § A Magyar Köztársaság védi a házasság és a család intézményét.
16. § A Magyar Köztársaság különös gondot fordít az ifjúság létbiztonságára, oktatására és nevelésére, védelmezi az ifjúság érdekeit.
17. § A Magyar Köztársaság a rászorulókról kiterjedt szociális intézkedésekkel gondoskodik.
18. § A Magyar Köztársaság elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez.”
3. § Az Alkotmány II. fejezetének címe helyébe a következő cím lép: „Az Országgyűlés”.
4. § (1) Az Alkotmány 19. §-ának (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(2) Az Országgyűlés a népszuverenitásból eredő jogait gyakorolva biztosítja a társadalom alkotmányos rendjét, meghatározza a kormányzás szervezetét, irányát és feltételeit.
(2) Az Alkotmány 19. §-ának (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
(3) E jogkörében az Országgyűlés:
a) törvényeket alkot,
a) megalkotja a Magyar Köztársaság Alkotmányát;
b) alkotmányerejű törvényeket és törvényeket alkot;
c) meghatározza az állami költségvetést,ország társadalmi-gazdasági tervét;
c) megállapítja a népgazdasági tervet,
d) megválasztja a Népköztársaság Elnöki Tanácsát,
e) megválasztja a minisztertanácsot,
f) minisztériumokat létesít és szüntet meg, illetőleg meghatározza és megváltoztathatja a minisztériumok feladatkörét,
d) megállapítja az államháztartás mérlegét, jóváhagyja az állami költségvetést és annak végrehajtását;
e) dönt a Kormány programjáról;
f) megköti a Magyar Köztársaság külkapcsolatai szempontjából kiemelkedő fontosságú nemzetközi szerződéseket;
g) dönt a hadüzenethadiállapot kinyilvánításáról és a békekötés kérdésében,kérdéséről;
h) hadiállapot vagy idegen hatalom fegyveres támadásának közvetlen veszélye (háborús veszély) esetén kihirdeti a rendkívüli állapotot, és Honvédelmi Tanácsot hoz létre;
i) az alkotmányos rend megdöntésére vagy a hatalom kizárólagos megszerzésére irányuló fegyveres cselekmények, továbbá az állampolgárok élet- és vagyonbiztonságát tömeges méretekben veszélyeztető, fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos erőszakos cselekmények, elemi csapás vagy ipari szerencsétlenség esetén (a továbbiakban együtt: szükséghelyzet) szükségállapotot hirdet ki;
j) dönt a fegyveres erők külföldi vagy országon belüli alkalmazásáról;
k) megválasztja a köztársasági elnököt, a Minisztertanácsot, az Alkotmánybíróság tagjait, az állampolgári jogok országgyűlési biztosait, az Állami Számvevőszék elnökét, elnökhelyetteseit, a Magyar Nemzeti Bank elnökét, a Legfelsőbb Bíróság elnökét és a legfőbb ügyészt;
l) a Minisztertanács javaslatára feloszlatja azt a tanácsot, amelynek működése az Alkotmánnyal ellentétes;
m) közkegyelmet gyakorol.
11. § (1) Az Országgyűlést négy évi időtartamra választják.
(2) Országgyűlési képviselőt az Országgyűlés hozzájárulása nélkül letartóztatni vagy ellene bűnvádi eljárást indítani - tettenérés esetét kivéve - nem lehet.
(3) Minden politikai, gazdasági vagy egyéb tevékenység, illetőleg magatartás, amely ellentétben áll a dolgozók érdekével, összeférhetetlen az országgyűlési képviselői megbízatással.
12. § (1) Az Országgyűlés évenként legalább két ízben ül össze rendes ülésszakra.
(2) Az Országgyűlést a képviselők egyharmadának írásbeli kérelmére vagy a Népköztársaság Elnöki Tanácsának határozata alapján össze kell hívni.
(3) Az Országgyűlés tagjai sorából elnököt, két alelnököt és hat jegyzőt választ.
(4) Az Országgyűlés üléseinek összehívásáról a Népköztársaság Elnöki Tanácsa gondoskodik.
(5) Az Országgyűlés működésének szabályait és tárgyalási rendjét ügyrendben állapítja meg.
13. § Az Országgyűlés ülései általában nyilvánosak. Rendkívüli esetben az Országgyűlés zárt ülés tartását is elhatározhatja.
14. § (1) A törvényhozás joga az Országgyűlést illeti meg.
(2) Törvényt a Népköztársaság Elnöki Tanácsa, a minisztertanács, továbbá bármely országgyűlési képviselő kezdeményezhet.
15. § (1) Az Országgyűlés akkor határozatképes, ha a képviselőknek legalább fele jelen van.
(2) Határozatait az Országgyűlés szótöbbséggel hozza.
(3) Az alkotmány megváltoztatásához az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges.
16. § Az Országgyűlés által elfogadott törvényt a Népköztársaság Elnöki Tanácsának elnöke és titkára írják alá. A törvény kihirdetéséről a Tanács elnöke gondoskodik. A törvényt a hivatalos lapban kell kihirdetni.
17. § (1) Az Országgyűlés a szükséghez képest bármely kérdés megvizsgálására tagjaiból bizottságot küldhet ki.
(2) A hatóságok, hivatalok és intézmények, valamint az állam minden polgára köteles az országgyűlési bizottság által kívánt adatokat rendelkezésre bocsátani, illetőleg a bizottság előtt vallomást tenni.
18. § (1) Az Országgyűlés megbízatásának lejárta előtt is kimondhatja feloszlását.
(2) Háború vagy egyéb rendkívüli körülmények esetén az Országgyűlés megbízatásának meghatározott időre való meghosszabbítását is kimondhatja.
(3) A feloszlatott Országgyűlést a Népköztársaság Elnöki Tanácsa háború vagy egyéb rendkívüli körülmények esetén ismét összehívhatja. Az ekként összehívott Országgyűlés megbízásának meghosszabbítása tárgyában maga határoz.
(4) Az Országgyűlés feloszlatásától számított három hónapon belül új Országgyűlést kell választani.
(5) A megválasztott Országgyűlést a Népköztársaság Elnöki Tanácsa a választást követő egy hónapon belül hívja egybe.
19. § (1) Az Országgyűlés első ülésén tagjai sorából megválasztja a Népköztársaság Elnöki Tanácsát, amely elnökből, két helyettes elnökből, titkárból és tizenhét tagból áll.
(2) A minisztertanács elnöke, elnökhelyettesei és tagjai a Népköztársaság Elnöki Tanácsába nem választhatók.
20. § (1) A Népköztársaság Elnöki Tanácsának hatásköre:
a) kitűzi az országgyűlési választásokat,
b) összehívja az Országgyűlést,
c) törvényeket kezdeményez,
d) országos jelentőségű kérdésekben népszavazást rendelhet el,
e) a Magyar Népköztársaság nevében nemzetközi szerződéseket köt,
f) megerősíti a nemzetközi szerződéseket,
g) megbízza és fogadja a követeket,
h) kinevezi a törvény által meghatározott fontosabb megbízatású állami alkalmazottakat, valamint a fegyveres erők magasabbrangú tisztjeit,
i) adományozza az Országgyűlés által alapított rendjeleket és címeket, valamint hozzájárul külföldi rendjelek és címek viseléséhez,
j) gyakorolja a kegyelmezési jogot,
k) dönt azokban az ügyekben, amelyeket külön törvény hatáskörébe utal.
(2) A Népköztársaság Elnöki Tanácsa az államigazgatási és a helyi államhatalmi szervek által hozott minden olyan jogszabályt, határozatot vagy intézkedést megsemmisíthet, illetőleg megváltoztathat, amely az alkotmányba ütközik, vagy sérti a dolgozó nép érdekeit.
(3) A Népköztársaság Elnöki Tanácsa feloszlathatja az államhatalomnak azt a helyi szervét, melynek működése az alkotmányba ütközik, vagy a dolgozó nép érdekeit súlyosan veszélyezteti.
(4) Ha az Országgyűlés nem ülésezik, az Országgyűlés jogkörét a Népköztársaság Elnöki Tanácsa gyakorolja; az Alkotmányt azonban nem változtathatja meg.
(5) A Népköztársaság Elnöki Tanácsa által alkotott jogszabályok törvényerejű rendeletek, amelyeket az Országgyűlés legközelebbi ülésén be kell mutatni.
(6) A Népköztársaság Elnöki Tanácsának minden határozatát és intézkedését az elnök és a titkár írják alá. Rendeleteit a hivatalos lapban kell kihirdetni.
21. § (1) A Népköztársaság Elnöki Tanácsának megbízatása akkor szűnik meg, amikor az Országgyűlés a Népköztársaság Elnöki Tanácsát újonnan megválasztja.
(2) A Népköztársaság Elnöki Tanácsa az Országgyűlésnek felelős és köteles működéséről az Országgyűlésnek beszámolni.
(3) Az Országgyűlés jogosult a Népköztársaság Elnöki Tanácsát vagy bármely tagját visszahívni.
(4) A Népköztársaság Elnöki Tanácsának határozatképességéhez az elnökön és titkáron kívül kilenc tag jelenléte szükséges.
(5) A Népköztársaság Elnöki Tanácsa ügyrendjét maga alkotja meg és azt az Országgyűlésnek bemutatja.
IV. FEJEZET
Az államigazgatás legfelsőbb szerve
22. § Az államigazgatás legfelsőbb szerve a Magyar Népköztársaság minisztertanácsa.
23. § (1) A minisztertanács
a) a minisztertanács elnökéből,
b) a minisztertanács elnökhelyetteséből, illetőleg elnökhelyetteseiből,
c) az államminiszterből, illetőleg államminiszterekből és
d) a minisztériumokat vezető miniszterekből áll.
(2) A minisztertanácsot, illetőleg egyes tagjait a Népköztársaság Elnöki Tanácsának javaslatára az Országgyűlés választja meg és menti fel.
(3) Az Országgyűlés ülésein a minisztertanácsnak azok a tagjai is részt vehetnek és felszólalhatnak, akik nem országgyűlési képviselők.
24. § A Magyar Népköztársaság minisztériumai:
a külügyminisztérium,
a belügyminisztérium,
a honvédelmi minisztérium,
a pénzügyminisztérium,
az igazságügyminisztérium,
a nehézipari minisztérium,
a könnyűipari minisztérium,
a földművelésügyi minisztérium,
a külkereskedelmi minisztérium,
a belkereskedelmi minisztérium,
az építésügyi minisztérium,
a közlekedés- és postaügyi minisztérium,
a népművelési minisztérium,
a vallás- és közoktatásügyi minisztérium,
a népjóléti minisztérium.
25. § (1) A minisztertanács:
a) irányítja a minisztériumok és a közvetlenül alája rendelt egyéb szervek munkáját,
b) biztosítja a törvények és a Népköztársaság Elnöki Tanácsa rendeleteinek végrehajtását,
c) biztosítja a népgazdasági tervek megvalósítását,
d) megoldja mindazokat a feladatokat, amelyeket jogszabály hatáskörébe utal.
(2) A minisztertanács feladatának ellátása körében rendeleteket bocsáthat ki, amelyek azonban a Népköztársaság törvényeivel vagy a Népköztársaság Elnöki Tanácsa által hozott rendeletekkel nem ellenkezhetnek.
(3) A minisztertanács rendeleteit a minisztertanács elnöke írja alá; azokat a hivatalos lapban kell kihirdetni.
(4) A minisztertanács minden más államigazgatási szerv vagy az államhatalom helyi szervei által hozott minden olyan jogszabályt, határozatot vagy intézkedést megsemmisíthet, illetőleg megváltoztathat, amely az alkotmányba ütközik, vagy a dolgozó nép érdekeit sérti.
26. § (1) A minisztertanács elnöke vezeti a minisztertanács üléseit, gondoskodik a minisztertanács rendelkezéseinek és határozatainak végrehajtásáról, irányítja a közvetlenül alájarendelt szervek munkáját.
(2) A miniszterek a jogszabályok rendelkezéseinek és a minisztertanács határozatainak megfelelően vezetik az államigazgatásnak feladatkörükbe tartozó ágait és irányítják az alájuk rendelt szerveket.
(3) A minisztertanács elnöke és a miniszterek feladatuk ellátása körében rendeleteket adhatnak ki, amelyek azonban a Népköztársaság törvényeivel, a Népköztársaság Elnöki Tanácsa vagy a minisztertanács által hozott rendeletekkel nem ellenkezhetnek. A rendeleteket a hivatalos lapban kell kihirdetni.
27. § (1) A minisztertanács működéséért az Országgyűlésnek felelős. Köteles munkájáról az Országgyűlésnek rendszeresen beszámolni.
(2) A minisztertanács elnöke (helyettese) és tagjai intézkedéseikért és magatartásukért egyénileg is felelősek. A felelősségrevonás módját külön törvény szabályozza.
(3) Az Országgyűlés tagjai a minisztertanácshoz, annak elnökéhez vagy bármely tagjához feladatkörükbe tartozó minden ügyben kérdéseket intézhetnek, melyekre azok az Országgyűlésen kötelesek felvilágosítást adni.
28. § (1) A minisztertanács az államigazgatás körébe tartozó bármely ügyben közvetlenül vagy valamely tagja útján intézkedhetik.
(2) A minisztertanács jogosult az államigazgatás bármely ágát közvetlen felügyelete alá vonni és ebből a célból külön szerveket létesíteni.
V. FEJEZET
Az államhatalom helyi szervei
29. § (1) A Magyar Népköztársaság területe államigazgatási szempontból megyékre, járásokra, városokra, községekre tagozódik. Nagyobb városok igazgatási kerületekre oszthatók.
(2) Az egyes igazgatási szervek területi változásait a minisztertanács határozza meg.
30. § (1) Az államhatalom helyi szervei a megyei tanács, a járási tanács, a városi tanács, a községi tanács, a városi kerületi tanács.
(2) A helyi tanácsok tagjait az illető terület választópolgárai négy évi időtartamra - az országgyűlési képviselők választására megállapított alapelvek szerint - választják.
(3) A helyi tanácsok tagjait az illető terület választópolgárai a törvénynek megfelelően visszahívhatják.
31. § (1) A helyi tanácsok működésük területén az alkotmányosan hozott jogszabályok és a felsőbb szervek által meghatározott keretek között gyakorolják államhatalmi tevékenységüket.
(2) A helyi tanács:
a) vezeti a gazdasági, társadalmi és kulturális tevékenységet,
b) előkészíti a helyi gazdasági tervet és költségvetést, ellenőrzi ezek végrehajtását,
c) végrehajtja a törvényeket és a felsőbb rendeleteket,
d) irányítja és ellenőrzi az alárendelt államhatalmi és államigazgatási szerveket,
e) elősegíti az állami rend és a közvagyon védelmét,
f) oltalmazza a dolgozók jogait,
g) irányítja és ellenőrzi a helyi jellegű gazdasági vállalatok munkáját,
h) támogatja a dolgozók szövetkezeteit,
i) intézkedik a jogszabállyal hatáskörébe utalt minden ügyben.
(3) A helyi tanácsok működési körükben helyi rendeleteket hoznak, amelyek nem ellenkezhetnek a törvénnyel, törvényerejű rendelettel, a minisztertanács, a miniszterek vagy a felsőbb tanácsok rendeleteivel. A helyi tanácsok rendeleteit a szokásoknak megfelelően kell közhírré tenni.
(4) A helyi tanácsok az alájuk tartozó tanácsoknak minden olyan rendeletét, határozatát vagy intézkedését, amely az alkotmányba vagy alkotmányosan hozott jogszabályba ütközik, megsemmisíthetik, illetőleg megváltoztathatják.
32. § (1) A helyi tanácsok munkájukban közvetlenül a lakosságra támaszkodnak, biztosítják a dolgozók tevékeny részvételét, kezdeményezését és ellenőrzését az államhatalom helyi gyakorlásában.
(2) A helyi tanácsok kötelesek a választóknak évenként legalább két ízben működésükről beszámolni.
33. § (1) A helyi tanácsok végrehajtó és intézkedő szervei a végrehajtóbizottságok, amelyeket tagjaik sorából választanak.
(2) A végrehajtóbizottság élén elnök áll, a bizottság ügyvitelét az elnöknek alárendelt titkár intézi. Az elnököt (helyettesét vagy helyetteseit) és a titkárt a végrehajtóbizottság tagjai sorából választja.
(3) A végrehajtóbizottságok közvetlenül felelősek a helyi tanácsoknak és a felsőbb tanácsok végrehajtó bizottságainak. Kötelesek munkájukban az államigazgatási szervek rendelkezéseit megtartani.
(4) A végrehajtóbizottságokat vagy azok tagjait a helyi tanácsok visszahívhatják.
34. § A végrehajtóbizottságok mellett az államigazgatási szervek ágazatonként külön szerveket létesíthetnek, amelyek szakirányítás szempontjából az államigazgatás felsőbb szerveinek, közvetlen munkájuk tekintetében pedig a végrehajtóbizottságnak vannak alárendelve.
35. § A helyi tanácsokra és végrehajtóbizottságokra vonatkozó részletes szabályokat külön törvény állapítja meg.
VI. FEJEZET
A bírói szervezet
36. § (1) A Magyar Népköztársaságban az igazságszolgáltatást a Magyar Népköztársaság Legfelsőbb Bírósága, a felsőbíróságok, a megyei bíróságok és a járásbíróságok gyakorolják.
(2) A törvény az ügyek meghatározott csoportjaira nézve külön bíróságok létesítését is elrendelheti.
37. § A bíróságok hivatásos bírákból és népi ülnökökből alakított tanácsokban ítélkeznek. A törvény e szabály alól kivételt engedhet.
38. § A Magyar Népköztársaság Legfelsőbb Bírósága elvi irányítást gyakorol az összes bíróságok bírói működése és ítélkezése tekintetében. A Legfelsőbb Bíróság irányelveket állapíthat meg és elvi döntéseket hozhat, amelyek a bíróságok számára kötelezők.
39. § (1) A Magyar Népköztársaságban a bírói tisztségeket választás útján töltik be; a megválasztott bírák visszahívhatók.
(2) A Legfelsőbb Bíróság és a felsőbíróságok bíráit öt évi időtartamra, a megyei bíróságok és a járásbíróságok bíráit három évi időtartamra választják.
(3) A Legfelsőbb Bíróság elnökét és bíráit, valamint a felsőbíróságok elnökeit az Országgyűlés választja.
(4) A bírák működésükről választóiknak beszámolni kötelesek.
(5) A felsőbíróságok, a megyei bíróságok és a járásbíróságok bíráinak választásáról külön törvény rendelkezik.
40. § (1) A bíróságok tárgyalásai - a törvény által meghatározott kivételektől eltekintve - nyilvánosak.
(2) A vádlottat a bírói eljárás során megilleti a védelem joga.
41. § (1) A Magyar Népköztársaság bíróságai büntetik a dolgozó nép ellenségeit, védik és biztosítják a népi demokrácia állami, gazdasági és társadalmi rendjét, intézményeit, a dolgozók jogait, nevelik a dolgozókat a szocialista társadalmi együttélés szabályainak megtartására.
(2) A bírák függetlenek és csak a törvénynek vannak alávetve.
(3) Az Alkotmány 19. §-a a következő (4) bekezdéssel egészül ki, a (4) bekezdés számozása pedig (5) bekezdésre változik:
„(4) A (3) bekezdés g)h)i) és j) pontjában meghatározott döntéshez az országgyűlési képviselők kétharmadának a szavazata szükséges.”
 
 
 A TELJES DOKUMENTUMOT ITT TALÁLOD MEG.
 

151 komment · 3 trackback

Címkék: orbán alkotmány kommunista ep

A bejegyzés trackback címe:

https://civilpalya.blog.hu/api/trackback/id/tr143589198

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem tüntethetsz március 15-én a kormány ellen? 2012.01.19. 17:26:40

Tüntess április elsején a bohóckormány ellen! A kormány szinte Budapest egész belvárosára közterület-foglalási engedélyt kapott a fővárostól március 15-ére. A közigazgatási és igazságügyi tárca a szokásos állami ünnepségek helyszínei mellett 8 másik ...

Trackback: Mennyire vagy fanatikus? 2012.01.19. 17:26:14

Ott leszel a kormánypárti tüntetésen? Bezúznál kirakatokat? Gyújtogatnál? Ölni tudnál Viktorért? Meghalnál a Fideszért? Mennyire vagy fanatizálható? Felvonultál május elsején az átkosban? Ne legyenek illúzióink. Kormány mellett tüntetni diktatúrákban...

Trackback: Orbán Viktor életrajza 2012.01.19. 17:25:18

Alkalmas-e az ország vezetésére Orbán, akinek mindössze egy éves szociológus gyakornoki szakmai gyakorlata van a megélhetési politizálás mellett? Mihez ért az ELTE-n huszonnégy éve szerzett jogi diplomájával? Nézzük meg Europass sablonba feltöltött él...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

XPS 2012.01.19. 15:14:00

És ez mit bizonyít?
Ezek csak tények.
Ilyenek nem zavarják Szeretett Vezetőnket és a zembereket.

tomwar 2012.01.19. 15:15:57

Koszonom, mar regota vagytam erre. Bar, akinek az a fontos, mit mond Viktor, es nem az, amit lat, hall, esetleg olvas...nos, annak ez edesmindegy. Sztalinista, oszt' csokolom!
Idiotak.

...0 .. 0... · http://wece.blog.hu/ 2012.01.19. 15:17:32

és? szellemében kellett a megújulás!

tomwar 2012.01.19. 15:18:54

Ja, es ha barmi is maradt az ujban a regibol (a 89-es modositasbol), akkor az most modositas, vagy uj? (a cimet is lehet modositani, nem) Es akkor az most kereszteny-sztalinista?

dr kíváncsivagyok 2012.01.19. 15:30:55

@...0 .. 0...: és? szellemében kellett a megújulás!

Sikerült ! Most van egy Fidesz-alkotmányunk.....,mert hogy a népesség (legalább) felének EZ NEM ALKOTMÁNY....NEM TEKINTI SAJÁTJÁNAK

ericssonfan 2012.01.19. 15:35:54

És a preambulum?
Ott is rögzül néhány fontos dolog...

ericssonfan 2012.01.19. 15:36:50

@dr kíváncsivagyok: Igen? Megkérdeztél sokakat? Vagy csak a haverjaidat...

esef 2012.01.19. 15:39:29

@tomwar:
az sztálinista volt, ez meg viktoriánus. most jobb?
talán egyszer lesz egy rendes is...

newadamone 2012.01.19. 15:40:39

vérlázító vérlázító....

Filhipposz 2012.01.19. 15:43:59

Nagyon ostoba gonosz kis pöcs vagy haver. A "rendszer" maga az alkotmány. Amíg az idegen hatalom által ránkerőszakolt alkotmányt nem váltottuk le kompletten, nem lehet rendszerváltásról beszélni. Ennyi. Aki ezt egy pillanatra is ellenezte, elárulja a rendszerváltást. Irány É-Korea!

borboja 2012.01.19. 15:45:31

A Copy-paste úgy látom már megy. Most már csak meg kellene tanulnod olvasni és megérteni azt, amit olvasol. "...hazánk új Alkotmányának elfogadásáig..."
Szóval már akkor is az volt az elképzelés, hogy készülni fog egy másik. Most elkészült.

Filhipposz 2012.01.19. 15:46:22

@dr kíváncsivagyok: 49-ben a "népesség", ahogy te nevezed, 95%-a elutasította az "alkotmányt". Amint látom, a sok büdös birka annyira beleszokott, hogy már azt védi az Alaptörvénnyel szemben. Majd megszokjátok ezt is, idióták!

sárkányfő 2012.01.19. 15:47:34

Komolyan, egy fideszes sem szégyelli magát hogy ilyen ordas hazugságokkal járatja le magát a vezére?

Hol jobb ez a hazugság, mint Schmitt doktorija?

Andal 2012.01.19. 15:49:43

Legalább elolvasnád, amit kiposztolsz.

"Magyar Népköztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény - amelynek módosított és egységes szövegét az 1972. évi I. törvény állapította meg - (a továbbiakban: Alkotmány) a következők szerint módosul:"

"az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:"

Kulmar 2012.01.19. 15:51:06

ja és hazudott, mert alkotmányt nem, hanem alaptörvényt hoztunk(tak) létre

tomwar 2012.01.19. 15:52:15

@Andal: Ami azt jelenti, hogy 89-ben a 72-es modositast modositottak...jol ertem?

dr kíváncsivagyok 2012.01.19. 15:53:29

MINDENKI LEGYEN DOKTOR !!! EGY PERC AZ EGÉSZ !! TILTAKOZZUNK A NICK-NEVÜNK "DOKTOROSÍTÁSÁVAL "!!!

Kulmar 2012.01.19. 15:53:56

@Andal: az erős ferdítés abban van, hogy a kommunista alkotmányt cseréltük le.

Jenyei 2012.01.19. 15:54:06

Szomorúan tapasztalom, hogy amúgy normális FIDESZ-esek is olyan agymosáson mentek keresztül, ami előtt egyszerűen értetlenül állok. A világ globálszivattyúi, blabla..... azok a felelősek, mi pedig védjük a magyar hont. Ennyire futja.

dr kíváncsivagyok 2012.01.19. 15:55:14

@ericssonfan: Igen? Megkérdeztél sokakat? Vagy csak a haverjaidat...
Meg . és nézek TV - ket,...olvasok újságokat,...nem úgy , mint a kormány és az éljenzői !!!

tomwar 2012.01.19. 15:56:45

@borboja: Es hogy keszult? Eloszor is, eltoroltek azt a torvenyt a ketharmaddal, amely eloirta, hogy negyotoddel lehet alkotmanyozni. Utana meg csinaltak egyet, maguknak.
Kohn bacsi is azt mondana erre, ugyes!
Ettol meg hazug, es alszent...akarhanyszor hivatkozik Istenre, es a szentekre...

dr kíváncsivagyok 2012.01.19. 15:57:43

@Filhipposz: 49-ben a "népesség", ahogy te nevezed, 95%-a elutasította az "alkotmányt". Amint látom, a sok büdös birka annyira beleszokott, hogy már azt védi az Alaptörvénnyel szemben. Majd megszokjátok ezt is, idióták!

Bégessél csak,...nem sokáig fogjátok kiröhögtetni a világgal magatok helyett az egész országot, a tákolmányotok asztalát sem sokáig röhögjük ki....mert ki lesz dobva a picsába,..veletek együtt !

dr kíváncsivagyok 2012.01.19. 15:58:51

@Fan....: Ezen az alapon Orbán 4 évig sztálinista alkotmány alatt kormányzott ?!?!

tomwar 2012.01.19. 16:00:31

@ericssonfan: Az Alkotmany/Alaptorveny elfogadasa miert is nem a nep "feladata"? Leven, hogy a Parlament es tarsainak a feladatait is meghatarozza, keretezi...
Vagy pl. a munkaltatod Teged ker meg a munkaszerzodesed megirasara, es utana kizarolag Veled alairatva is ervenyes? Mert ez szamomra kb. ilyen.
Nem is mertek megprobalni, hogy kiallja-e a nep szavazasat....

Cifu78 2012.01.19. 16:00:45

@Filhipposz: Tényleg sokkal jobban érzem magam, hogy egy olyan alkotmánya van (lesz) a Hazámnak, amit sietve lapátolnak össze, mellőzve a szakmai és civil kontrolt, a demokratikusságnak még csak a látszatát is messze elkerülve.

Hiszem, hogy tényleg fontos dolog egy ország alkotmánya, ám éppen ezért úgy vélem, hogy nem sietve kellene (hibáktól hemzsegve) összelapátolni, hanem tényleg szakmai és nemzeti alapokon kellene alaposan átgondolva, a demokratikus elveket messzemenően figyelembe véve megalkotni.

Mert az, ami most készül, nem sokban különbözik a szellemiségében attól, amit hajdan az országra kényszerítettek...

sárkányfő 2012.01.19. 16:00:55

@borboja:

és ebből miért következik az a barom hazugság, hogy az 1989-2011 közötti alkotmány sztálinista volt??

sehogy, és ezt te is tudod. térj már észre, és ne védd a védhetetlent...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.01.19. 16:03:01

Na de mondta az az Orbán Viktor, hogy hazudott ?

Ugye nem ?

Akkor pediglen minden így igaz, ahogy mondta,

és nem egy pofátlan hazug kis takonypóc,

aki lekommunistázta a hazánkat.

Nem bizony.

csoko20 2012.01.19. 16:03:15

1949.: pártfunkcit minden posztra, az legyen, amit mi akarunk!!!
1989.: többpárti egyetértésben demokratikusra szabják
2012.: pártfunkcit minden posztra, az legyen, amit mi akarunk!!!

MDP vagy FIDESZ-KDNP, a vircsaft ugyanaz.

Syllabux 2012.01.19. 16:06:52

@Andal: Legalább olvasnád el a posztot, mielőtt kommentelsz.
Az Ember Aki Soha Nem Hazudik tegnap azt mondta az Európai Parlamentben, hogy a jelenlegi parlamenti többség a kommunista Alkotmányt cserélte le. Ez azt mutatja, hogy a miniszterelnök úr nem tudja, miről beszél (vagy szándékosan állít valótlanságot az, Európai Parlamentben) ugyanis ők a Magyar Köztársaság Alkotmányát cserélték le. A poszt erről szól, és nem arról, hogy kellett-e új Alkotmány, plagizált-e Schmitt Pál, stb.
Egész egyszerűen nem felel meg a valóságnak, hogy az 1989-es Alkotmány az 1949-es "kommunista" Alkotmány lett volna. És bármennyit is rugózol rajta, ez akkor is így van.

tarackos 2012.01.19. 16:07:49

@Jenyei: Nem agymosás, kognitív disszonancia redukciója mert azért érzik, hogy kaki van a ventillátorban. Az egyik mód ha az súlykolják maguknak, hogy a választás nem tőlük függ, külső tényezők okozzák. (globálszivattyú)

johevi 2012.01.19. 16:09:46

Az a baj az új Alktománnyal hogy kisstílű dolgokra is felhasználták. Olyan dolgokat is belevettek, amik konkrétan a saját hatalmuk bebetonozását biztosítja, ezzel lejáratva az egyébként jogosan megreformált alaptörvényt

Alterix 2012.01.19. 16:11:07

@Filhipposz: "49-ben a "népesség", ahogy te nevezed, 95%-a elutasította az "alkotmányt". Amint látom, a sok büdös birka annyira beleszokott, hogy már azt védi az Alaptörvénnyel szemben."

Egyszerűség kedvéért!

Van egy feleséged, legyen a neve MARIKA /vagy bármi más/, egy ótvar nagy büdős kurva, 40 éven át pokollá tette az életedet.

40 év után talász egy kedves aranyos csajt, akit szintén MARIKÁ-nak hívnak. De nem ugat bele a dolgaidba, elenged sörözni stb.

20 év után leesik, hogy ennek a nőnek is MARIKA a neve. Ezért lebüdöskurvázod, mert ugyanaz a neve mint az elsőnek.

Utána pedig keresel egy VIKTÓRIÁ-t, aki már nem a MARIKA nevet viseli, visztont majdnem ugyanolyan hárpia, mint az első nejed.
Gratulálok!!! :)

dedalon74 2012.01.19. 16:12:07

Persze egy maszopos-szadeszes Alkotmánynak tapsikoltatok volna, mi? Hát így jártatok, itt soha nem lesz kétharmaduk a ballibeknek, hogy egy melegbarát, bankbarát globalista kotmányt toljanak le a torkunkon.

Politizátor · http://westwing.blog.hu/ 2012.01.19. 16:19:30

Az EU überdemokrata politikusait sem zavarták a tények mondjuk.

Annyiban talán érthető az alkotmánnyal kapcsolatos csúsztatás, hogy bár a szöveg változott, de ez annak az alkotmánynak a toldozott változata, így az alatta lévő jogi struktúra sok esetben kevesebbet változott szellemiségét tekintve, mint maga a szöveg. Ha elolvasod az eredeti első felét (tulajdon, állam, tervezés), a kommunista propagandaszövegeket leszámítva majdnem minden a mai napig így működik az emberek fejében.

Most azon ne lovagoljunk, hogy végeredményben mennyire más vagy nem más rendszert ír le. Az általában igaz, hogy ha ugyanazt mások leírnak másként, máskor akkor eséllyel mást is fognak kiolvasni belőle, mint az eredetiben. A jogban különösen, mert most a hivatkozási háló tetejét lecserélték, így joggal vitatható a régire épülő betokosodott jogalkalmazás. Szerintem.

politikai 2012.01.19. 16:22:50

A Munka törvénykönyvéből nincs ilyen? :-) Megnézném mondjuk a 70-es évekbeli és a mostani összehasonlítását...

nanehogymár 2012.01.19. 16:24:31

@borboja: és most sokkal jobb neked remélem :D:D idióta
@Filhipposz: jó az ironiád! :)

hümhüm 2012.01.19. 16:25:20

@sárkányfő:
A 89-es alkotmány szövegét olvasd végig (és mindenki, aki hozzászól...). Nagyon szar, idejétmúlt dolgok vannak benne, több dolog, amire hivatkozás van a szövegben, nem is létezik vagy nem úgy létezik (népi ülnökök, államminiszter, különféle tanácsok..), egy csomó mindenről pedig rendkívül szűkszavúan szól, ami túlzottan tág teret nyújthat eltérő értelmezéseknek. Amellett láthatóan egy elég gyorsan, alkalmilag összelapátolt, csakis az átmenet jogi keretekbe szorításáért létrehozott alkotmány(nem is volt rá sok idő: kb.4 hónap). Igazán nem értem, hogy Sólyom László miért volt annyira oda érte, az igaz, hogy főleg az ő műve, meg az is igaz, hogy ő alkotmáynjogász. De hát egy ország alkotmányát nem az alkotmyányjogászok számára kell írni. Egyáltalán nem baj, hogy létrehoztak most egy újat, ami végtére is elég jó, szép és koncepciózus (elolvasni!!), és ami a csúsztatásokkal ellentétben nem fél év alatt, hanem másfél év alatt készült el, nem beszélve a jóval korábbi, hosszantartó előkészítő munkákról. Az ellenzéki álláspontra abszolúte jellemző az LMP-s Karácsony Gergely nyilatkozata: "Nem azzal van baj, ami benne van, hanem azzal, ahogy létrejött", t.i. az ellenzéki pátok súlytalan asszisztálásával vagy távolmaradásával.

dr Smittpálelnökúr 2012.01.19. 16:26:14

Plagibá kicserélte egy bolgár tudós dolgozatán a címet és sajátjaként eladta azt. A fidesz rajongói szerint ez rendben van.

A Magyar Köztársaság utolsó Alkotmányának csak a neve volt ugyanaz, mint a korábbié, de a fidesz rajongói szerint ez ugyanaz az Alkotmány volt, mint az 1949-es.

Idióták.

troll ellenpólus · http://trollhitvallas.blog.hu/ 2012.01.19. 16:27:09

Felesleges elkezdeni a csak a paragrafusokba becsavarodott jogászok számára érdekes részleteken lovagolva összehasonlítani a régi alkotmány 1989-es és 2010-es állapotát. A lényeg nem a részletekben, hanem a nagy egészben van. Az eltörölt alkotmány szellemisége, felfogása, egész struktúrája volt mélyen kommunista és idejétmúlt. A régi alkotmány nemzetietlen, szerviensjellegű megközelítésmódja, szemléletmódjának bolsevik korszerűtlensége akadályozta az ország fejlődését, reformjaink kibontakozását, tehát mennie kellett.

Azt persze már csak félve kérdezem meg, milyen hazafi az, aki egy kommunista, sőt sztálinista jellegű alkotmányt így elsirat. Talán az Alaptörvény által az ország demokratikus és gazdasági fejlődése előtt megnyitott távlatok azok, amik fájnak az elvtársaknak?

dr Smittpálelnökúr 2012.01.19. 16:27:34

@hümhüm: A mostani kotmányt meg kb. 2 ember írta, egy átmulatott hét után valószínűleg, de az tuti, hogy 4 hónapig nem foglalkoztak vele.

Andal 2012.01.19. 16:32:49

@Syllabux: "Egész egyszerűen nem felel meg a valóságnak, hogy az 1989-es Alkotmány az 1949-es "kommunista" Alkotmány lett volna. És bármennyit is rugózol rajta, ez akkor is így van. "

Még egyszer: '89-ben nem teljesen új alkotmányt hoztak létre, hanem a '49-es XX. törvényt módosították deklaráltan ideiglenes intézkedésként, hogy majd az új, szabadon választott parlament alkossa meg az új alkotmányt. Ez nálunk, a térség többi országával ellentétben, nem történt meg, persze ez 50%-ban a jobboldal sara is, állandóan megalakultak és semmire nem jutottak az alkotmánnyal vagy választási törvénnyel foglalkozó bizottságok, a két oldal képtelen volt megállapodni.

Azért kapta szvsz is jogosan "kommunista" jelzőt a régi alkotmány, mert a '49-es XX. törvényre hivatkozik, azaz egy diktatúrára egy demokrácia, ami kissé gázos, plusz egy ideiglenes megoldás 20 évig érvényben maradt.

ericssonfan 2012.01.19. 16:33:22

Tök felesleges különben is az Alkotmányról vitatkozni. Nyilvánvaló, hogy a jövőben sokáig nem lesz kétharmada senkinek. Ergo ez marad.
Ha nem tetszik a rendszer, köszönjétek Gyurcsánynak a kétharmadot.

homér 2012.01.19. 16:34:21

@dedalon74: faszfejkém, 94-98 között is 2/3 volt, csak akkor az ellenzékkel együttműködve elvettek jogokat a 2/3-tól. itt kezdődik a demokrácia. az orbán nevű meg mindig is hatalomvágyáról volt híres, legalább kiderült, hogy egy utolsó senkiházi minidiktátor. soha többé nem lesz ez már kormányfő, elsöpri a népharag :)

Mesterlövész 2012.01.19. 16:34:40

@dedalon74: Nem baj, ti tapsolhattok most legalább boldogan a nemzetire átnevezett Rákosi-féle alkotmánynak.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2012.01.19. 16:36:29

@hümhüm: "Nagyon szar, idejétmúlt dolgok vannak benne, több dolog, amire hivatkozás van a szövegben, nem is létezik vagy nem úgy létezik (népi ülnökök, államminiszter, különféle tanácsok..)"

Nem tudom, miről beszélsz, de a tavalyig hatályban lévő alkotmányban nem volt szó sem népi ülnökökről, sem államiniszterekről, sem különféle tanácsokról. Szóval a hozzászólásod tényszerűségéhez csak gratulálni tudok.

sárkányfő 2012.01.19. 16:41:22

@hümhüm:
Ez egyrészt nem igaz, másrészt az első szótól az utolsóig félrebeszélés. Ezt kérdeztem, hát erre válaszolj:
Az 1989-2011 közötti alkotmány sztálinista alkotmány volt, ahogy tegnap mondta Orbán, vagy sem?

hümhüm 2012.01.19. 16:41:45

@Zigomer Trubahin:
Nézd, én jóhiszeműen elolvastam a blogíró által megadott linken található szöveget, amely állítólag az 1989-es alkotmány volt. Ott vannak benne ezek a dolgok, olvasd el.

Alterix 2012.01.19. 16:43:56

@Andal: "Azért kapta szvsz is jogosan "kommunista" jelzőt a régi alkotmány, mert a '49-es XX. törvényre hivatkozik,"

Nem értem kristálytisztán. Akkor Rákosiák találták ki a szabad vallásgyakorlást, az Alkotmánybíróságot, a szabad választásokat, az ombudsmanokat?
Vagy pedig 20 évig úgy éltünk, hogy a Minisztertanács volt a legfőbb szerv, vagy a népgazdasági tervet aljas módon a Népköztársaság Elnöki Tanácsa belecsempészte a piacgazdaságba?

Egy szám és egy név. 1949/XX.
Ha a '89-es változtatásokkal kiadják mint pl.: 1990/I, vagy 1993/ LV., a kutya se ugatná meg. Most viszont hülyegyerekek rugóznak, hogy így kmmunista, meg úgy sztálinista....

Komolyan! 2011-ben ez volt a legfőbb gondja a kormányak?! Ja, igen, mert a régivel nem tudták volna a teljes hatalmat megszerezni, ezért csináltak egy újat, sebtiben.

sárkányfő 2012.01.19. 16:44:47

@ericssonfan: Ahogy elnézem pár év múlva Orbánnak köszönhetjük a szocik kétharmadát...
Csak nézd meg a közvéleménykutatásokat, másfél év alatt 60%-ot vesztettek a táborukból, a tendencia nyílegyenesen tart lefelé, ebben az ütemben tök elfogynak egy bő év alatt. És csak most jön a durva 2012-es sokkterápia.

A orbánista alkotmány ideiglenes.

Nem tudom hogy fog kimúlni, népszavazással, vagy sima (mostani) ellenzéki közös szavazással, de mindegy is, nem sokkal éli túl Orbán országlását. Ami nem is baj, mert ez az alkotmány nem a nemzet alkotmánya.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2012.01.19. 16:53:55

@hümhüm: A blogíró által megadott linken áthúzva látható szövegrészek 1989 után értelemszerűen már nem voltak hatályban. Pont ez a link meg a cikk lényege: a tanácsokra, államminiszterekre meg más hasonlókra vonatkozó rendelkezéseket kivétel nélkül eltörölték 89-ben – akkor mitől is volt még kommunista az az alkotmány?

Itt megtalálod a régi alkotmány szövegét: ki.oszk.hu/sites/ki.oszk.hu/files/dokumentumok/1949.pdf

(Mondjuk ebben a Fidesz által a választások óta belehányt módosítások még nincsenek benne, nem tudja valaki, hol lehet megtalálni az utoljára hatályos változatot?)

miro1 2012.01.19. 16:53:57

@sárkányfő: Álmodj, lesz az Jobbik is, mert a baloldalra már nem szavaznak...

elizon pucsnik 2012.01.19. 16:54:23

@sárkányfő:
"pár év múlva Orbánnak köszönhetjük a szocik kétharmadát..." na, az lenne az igazi tragikomédia

kela-bá 2012.01.19. 16:55:09

Van itt gond bőven, ennél nagyobb nincs is.
További szép estét !

hattyú 2012.01.19. 16:55:59

@dedalon74: nem is kell neked semmi ami liberális, te annak örülsz inkább ha mást tolnak le a torkodon a szeretett mélyen magyar, mélyen hívő és nemzeti szívű vezetőid nap mint nap, de az neked és a hozzád hasonlóaknak jó és még büszke is vagy rá :D

hümhüm 2012.01.19. 17:00:07

@sárkányfő:
Nem beszéltem mellé, és olvasd el a most hatálybalépett és az ezt megelőző alkotmányt, de az elejétől a végéig (nem szórakoztató olvasmány, az igaz). Látni fogod, hogy igaz, amiket beírtam.
A kérdésedre válaszolva:
a 89-es alkotmány tartalma nem egyezik a 49-es XX.törvénnyel, ilyen értelemben nem egy kommunista proletárdiktatúrát keretező törvény. Abban az értelemben viszont igaza volt Orbánnak, hogy a 89-es alkotmány elismeri a jogtipró módon létrejött 49-est, mert abból indul ki, hiszen azt módosítja, ahelyett, hogy deklarálná annak illegitim voltát (azaz nem helyettesíti egy új törvénnyel, hanem módosítja a régit... ez sajnos, hatalmas különbség) Emiatt nyomta a szöveget az EP előtt, hogy "sztalinista alkotmány", mert ezt a nyugatiak számára fölfoghatatlan skizofréniát nem lehet megmagyarázni, pláne nem egy felszólalásban. Én sem, te sem tudta volna hosszas magyarázatok nélkül elmondani, hogy miért is volt fontos a régi alkotmány helyett egy új, így könnyebben megérthették az EP képviselők.
@Kangörény:
Poénosan hangzik, amit írsz, de persze, hogy nem igaz. Hidd el, 2010 áprilisában a Fidesz már készült az új alkotmányra (v.ö. Orbán: "kis győzelem, kis változás, nagy győzelem, nagy változás"), és kár, hogy elfeledkezel arról, hogy már 2000 körül is volt egy alkotmány előkészítő munka (kb. fél év) és 2004-2005-ben is . Ezek a munkák nem tűntek el a süllyesztőben, hanem felhasználták őket az új kidolgozása során. Egy ilyen jogalkotási munka nem csak abból áll, amiről a média hírt ad, hanem annak a sokszorosa.

hümhüm 2012.01.19. 17:08:09

@Zigomer Trubahin:
Igazad van, az általad megadott dokumentum tartalma eltér a blogíró által megadottétól.

S4+4N 2012.01.19. 17:09:14

Az új alkotmány nevű izé számomra egy darab papíron lévő írka-firka. Az előző még ennyi se. A jelenlegi államformában demagógiai segéd-szótár maximum. A tények:
1918 - I. Népköztársaság
1919 - Tanácsköztársaság (proletár diktatúra)
1946 - I. Köztársaság
1949 - II. Népköztársaság (kommunista diktatúra)
1989 - II. Köztársaság
A "nép hatalma" mi? Éljen az alkotmány, Éljen a köztársaság! Hányás, ami itt folyik 90 éve...

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.19. 17:11:15

@tomwar:

Látom, nem ismered a magyar jogszabályhozatali szokásokat. Sokan így vannak ezzel, ezért elmagyaráznám röviden...

Tehát a szokás az, hogy mindig a tv. legelső változata a tv. neve, akkor is, ha időközben tartalmának 100 %-a meg lett változtva.

Az 1972-es kádárista alkotmányrevízió volt a legjelentősebb az összes alkotmánymódosítás közül 1949-1989 között. Az egyszerűség kedvéért csináltak egy naprakész változatot is, ezt hívják egységes szövegnek. Ennek ellenére nem lett formailag új alkotmány 1972-ben, hanem az 1949-es lett módosítva, mint ahogy az 1989-es módosítás is csak "módosítás" volt formailag. Valójában tartalmilag érdemes 3 alkotmányról beszélni: az 1949-1972 közti rákosista alkotmányról, az 1972-1989 közti kádárista alkotmányról, s az 1989-2011 közti jogállami alkotmányról.

Lásd az eredeti 1972-est itt: 1000ev.hu/index.php?a=3&param=8487

S az eredeti 1989-est itt: 1000ev.hu/index.php?a=3&param=8629

Cinkes 2012.01.19. 17:11:55

@troll ellenpólus: mindig olyan szépen ironizálsz

sárkányfő 2012.01.19. 17:12:06

@hümhüm: süket duma, nemhogy egy EP képviselőnek, de még egy magyarnak sem jut eszébe hogy sztálinista lenne a '89-2011 közötti alkotmány. mint ahogy nem is volt az, végtelenül kisstílű formalitásokkal és belemagyarázásokkal jössz, a 89-es alkotmány egy demokratikus ország demokratikus alkotmánya, ami eslimeri a demokratikus jogokat és szabad választásokat. ami alapján demokratikus választásokat tartottak 20 éven át, az alapján lett Orbán 2x is kormányfő, és ez alapján van ebben az országban demokrácia, ezt sztálinistának/kommunistának nevezni Torgyáni doktori mélypontot elérő ordas hazugság.

soproni1 2012.01.19. 17:14:16

Most végül is a papagájt Bodrinak hívjuk !

Cinkes 2012.01.19. 17:15:55

@ericssonfan: nem is tudtam, hogy Gyurcsány annyiszor szavazott fideszre... azt hittem a sok birka volt aki úgy szavazott a fideszre, hogy még programja sem volt

Kalmár 2012.01.19. 17:18:15

Látom nem értitek, mi a különbség egy vérben született diktatúra alkotmányát foltozni vagy elutasítani, és az alapjaitól és egy teljesen újat készíteni. Egy ilyen modern, befogadó és demokratikus alkotmányt, mint a mi új Alaptörvényünk. Leírja az életfelfogásunkat, a múltunkat és azt is ahogy élni szeretnénk.
Nem fog mindenkinek tetszeni, de ez elkerülhetetlen. Az összeomlott kommunista rendszer híveinek és a romjaira épített hazug liberális kapitalista rabszolgatartó rendszer haszonélvezőinek sem. Most az összeomlás után, az új világ(ha engedik), a családról a nemzetről és a munkáról fog szólni. Azt is lehet rosszul csinálni, de bizakodó vagyok.
Ja, mielőtt túl sok energiát fektetnétek a meggyőzésre vagy a trágárságokra, nem tervezek vitázni. Csak leírtam, hogy ne csodálkozzatok a választásokon, nem csak a ti orbánördögjöjjönakárki elképzelésetek él.
Vagyunk páran mi is.

ben2 2012.01.19. 17:18:59

A 49-es alkotmány minden foltozásával együtt a magyar jogalkotás paródiája. Átláthatatlan utalás tömeg, kifacsart félmondatok, rögtönzések tucatjai, hogy egyáltalán működjön.
Hála a jó égnek ezen rágódni már nem több balos pótcselekvésnél, mert a 49-es förmedvény már soha az életben nem lesz az ország alkotmánya. Lehet, hogy változik a politikai széljárás, még akár balos kétharmad is lehet egyszer a jó távoli jövőben, de az is a mostani, új alkotmányt fogja módosítani, nem a 49-est.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 17:19:27

@sárkányfő: "a 89-es alkotmány egy demokratikus ország demokratikus alkotmánya"

Nap vicce :) Ajánlom járj utána, hogy hogyan is lett az az Alkotmány hirtelenjében megcsinálva, vagyis az addig hatályban lévő módosítva. Már amit engedtek ugye módosítani.

Nem kell ezt túllihegni, volt egy 49-es alkotmány, ezt 72-ben nagyban módosították, majd 89-ben is, itt már azzal a kitétellel, hogy átmeneti jellegű Alkotmány, és majd lesz egy rendes valamikor. Hát most lett.

Aki meg magát a jelenlegi Alkotmány szövegét kritizálja, azt kérném, mondja el mi a baja vele. Mármint konkrétan, az nem válasz, hogy az egész. Amennyiben nem vagy se buzi, se génmódosított növény, akkor nem értem mi kivetnivalód lehet benne. Előbbiek fennforgása esetén meg annyit tudok mondani, hogy ez van, a demokrácia a többségről szól.

Borenbukk 2012.01.19. 17:23:15

@Kalmár: Remelhetoleg lassacskan meg a regi kommunistaknal is kevesebben lesztek ti, uj kommunistak.

ericssonfan 2012.01.19. 17:25:56

@-Astaroth-: Na ez jó volt, respekt.

De vigyázz, mindjárt megkapod a sok konkrétumot, hogy "kirekesztő", meg "antidemokratikus", meg Orbán ezzel betonozza be magát a hatalomba, és különben is hazug antiszemita náci fasiszta troll vagy...
Ilyen ez az Orbángyűlölet-felhő... kicsit egyoldalú. És baromira unalmas.

sárkányfő 2012.01.19. 17:28:26

@-Astaroth-:
Te még mindig nem értesz semmit.

Demokratikus alkotmány nélkül nincs demokratikus választás, nincs demokrácia.

Aki azt állítja, 1989-2011 között sztálinista alkotmányunk volt, az ezzel azt is állítja, hogy 1989-2011 között Magyarországon nem volt demokrácia, nem voltak szabad választások, stb.

Hihetetlen mekkora agymosást bírt véghezvinni a Fidesz. Nagyobb károkat okozott az országnak mint török-tatár együtt. Egy agy-faló vírus sehol nincs Orbánhoz képest.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.19. 17:29:12

@Kalmár:

Buta vagy, mint a sötét éjszaka... ez hozzászólásod első felére igaz.

Ami kérdésedet illeti, hogy mi a konkrét probléma a jelenlegi alkotmánnyal, a válasz: a 95 %-ával nincs semmilyen probléma, mert egyezik a korábbival. Azaz - a te logikád alapján - az új alkotmány kommunista, hiszen 95 %-ban a korábbi másolata.

bigthereal 2012.01.19. 17:29:24

én végigolvastam, semmi baj nincs az új alkotmánnyal.

teljesen rendben van, hazafias, demokratikus, kiegyensúlyozott.
aki mást mond, nem tud olvasni.

rakaz 2012.01.19. 17:34:12

Töketlenek! Mit jelent az a szó, hogy kommunista?
Ha tudod a pontos választ ird meg! Köszönettel
Dr. Rakaz.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 17:34:18

@sárkányfő: van egy olyan megérzésem, hogy nem feltétlenül az én értelmezőképességemmel van baj.

A demokrácia egy igen elvont fogalom, és sokfajta módjában létezik a világon. Nem kell demokratikus alkotmány ahhoz, hogy lehessen demokratikus választásokat tartani. Legjobb példa erre Magyarország. Vagy ha te a kommunista alkotmány toldozását pár liberális ember által akik mindennemű választói felhatalmazás nélkül megtették azt demokratikusnak, de legalábbis demokratikusabbnak, mint egy választói felhatalmazással rendelkező politikai pártszövetség általit, hát szíved rajta.

Emlékeztetnélek, hogy a választási rendszerben egészen eddig 49 óta nem változott kb semmi sem. Akkor is ugyanúgy lehetett szavazni, ami 89-től változásként írható le, az sem a választási rendszerben, hanem a választható pártok számában következett be. Tehát ez így eléggé abszurd, amit akarsz mondani :)

flamer 2012.01.19. 17:34:55

@-Astaroth-: "Már amit engedtek ugye módosítani."

Mennyire szánalmas fasznak kell lenned ahhoz, hogy ezt így ide tudd írni azután, hogy ott van a posztban, hogy mi az, amit nem módosítottak?...

"Aki meg magát a jelenlegi Alkotmány szövegét kritizálja, azt kérném, mondja el mi a baja vele."

Miért, neked mi a bajod a 89-essel? Na, csak szépen, tényszerűen.

Syllabux 2012.01.19. 17:35:33

@-Astaroth-: Bocs, de a poszt nem arról szól, hogy kellett-e új alkotmány, hanem arról, hogy a miniszterelnökünk össze-vissza beszélt az Európai Parlamentben (ez a jóindulatú verzió).
Amúgy ami a konkrét kritikát illeti, itt van mindjárt egy: civilpalya.blog.hu/2011/12/07/csak_azert_is_lesz
De mint mondom, most nem az Alaptörvény kritikájáról van szó.

Nils. H 2012.01.19. 17:35:34

@Kalmár: Modern?
(Szellemében) sokkal jobban hasonlít a 49esre, mint a 89-es foltozgatott.

Ne akárki jöjjön, de nekünk fidesz-kommunizmus sem kell.

sárkányfő 2012.01.19. 17:39:58

@-Astaroth-:

Aki azt állítja, hogy sztálinista alkotmánnyal lehet demokratikus választásokat tartani, az vagy hazudik, vagy nem normális.

És ha te nem tudod érdemben megkülönböztetni a 89 előtti választásokat a 89 utániaktól, akkor egy komplett idióta vagy.

Kopasz Szuzukis 2012.01.19. 17:41:52

Kartácskáim!
Rugózhattok itt, hogy az előző alkotmány sztálinista, vagy nem sztálinista volt.
A lényeg a mostanival kapcsolatban nem ez. Ha figyelmesen elolvasnátok, észrevennétek egy ordas nagy sztálinista húzást. Ami még a kommenyistáknak sem jutott eszébe: az országgyűlés hozhat alkotmányerejű törvényeket!!! Vagyis a mostani FDESZ egypártrendszer AKÁRMILYEN törvényt meghozhat, az akkor is alkotmányos lesz, mert ők azt mondják! Hiába tiltja egy másik passzus a pártdiktatúrát, de facto ezzel a paragrafussal törvényesítették. Nem az Alkotmány lecserélése a gond, hanem ahogyan, és amire megtették. Semmi egyeztetés a választópolgárokkal, semmi népszavazás! Minek! Hivatkozunk a 2/3-ra. Akkor is, ha az a 2/3 (valójában a szavazatok 51%) EZZEL már nem értene egyet. Nem értene egyet azzal, hogy megcsorbítják legalább a szabad választáshoz való jogát.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 17:43:46

@flamer: flamer, tetszik a nicked :) A post a 49-est hasonlítja össze a 89-essel, márpedig mint fentebb is írtam, nem a 49-est, hanem a 72-es módosítást módosították 89-ben, tehát ahhoz mérten kell nézni értelemszerűen.

Hiszen a 89-es módosítók saját maguk is ideiglenesként gondolták. A volt toldozott-foldozott alkotmánnyal az idejétmúltságon és a kuszaságon, mely minden törvénynél fennál, amit sokáig csak módosítgatnak, hogy a célnak még épp megfeleljen nem az volt a legnagyobb gond, ami benne volt, hanem ami nem volt benne.

Kezdve a nemzettudaton, történelmi gyökereken és a környezetvédelmen át a keresztény értékekig, vagy például a tradicionális család fontosságáig.

S4+4N 2012.01.19. 17:45:46

@sárkányfő: Attól, hogy az államforma köztársaság, az nem demokrácia (a nép uralma - haha). Ugyan a kommunista párt a mai napig ezt próbálja kondícionálni évtizedek óta. Demokratikus elvek alapján lehet élni, de fogalmazzunk úgy, hogy az még mindig nemnagyon van.

@-Astaroth-: A jelenlegi államformában ennek (és a régebbi) alkotmány nevű dolognak nincs semmi jelentősége. Népbutítás volt anno, és az ma is. Egy Alkotmány a megfelelő társadalmi formában íratlanul is lehet alaptörvény.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 17:46:25

@sárkányfő: ismételjem magam még egyszer? Megteszem, mert miért ne, hátha használ:

"Emlékeztetnélek, hogy a választási rendszerben egészen eddig 49 óta nem változott kb semmi sem. Akkor is ugyanúgy lehetett szavazni, ami 89-től változásként írható le, az sem a választási rendszerben, hanem a választható pártok számában következett be. "

Értem én, hogy te azt mondogatod, hogy demokratikus választásokat csak és kizárólag demokratikus alkotmánnyal lehet tartani. Csak ez nem helytálló. Amennyiben még mindig kételyeid vannak, kérdezd meg mondjuk az angolokat, hogy szerintük náluk demokrácia van-e. Pedig nekik nemhogy demokratikus, de semmilyen alkotmányuk sincsen.

csoko20 2012.01.19. 17:48:17

A lényeg az, hogy Orbán már nem emlékszik arra, hogy milyen egy sztálinista alkotmány. És ezt telipofával bizonyította Brüsszelben.

Csak nehogy kibasszanak a picsába, mivel érvénytelenül csatlakoztunk az Unióhoz.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.19. 17:50:55

@-Astaroth-:

"Emlékeztetnélek, hogy a választási rendszerben egészen eddig 49 óta nem változott kb semmi sem. Akkor is ugyanúgy lehetett szavazni, ami 89-től változásként írható le, az sem a választási rendszerben, hanem a választható pártok számában következett be. Tehát ez így eléggé abszurd, amit akarsz mondani"

Ez komolytalan butaság. Röviden sorolnám a változtatásokat:

Az 1945. évi választáson lette először a magyar történelemben teljesen listás választás. Ezen kívül volt egy országos lista, melyre a választópolgárok közvetlenül nem szavaztak, erről a pártok területi listás eredményeik alapján kaptak mandátumokat.

Ugyanígy ment az összes választás, egészen 1967-ig. 1967-ben megszűntek a listák, csak egyéni választókerületek lettek.

Következő változtatás: 1985-ben, az egyéni választókerületek mellé bejött egy országos lista is, melyre szintén szavazni lehetett.

Utolsó változtatás 1989-ben, a 2010-es választás is gyakorlatilag így történt: egyéni és listás szavazat, valamint kompenzációs lista.

S most scak a választások technikai részleteit vettem, mert ha mást is vettem volna, még nagyobb különbségeket sorolhattam volna fel.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.19. 17:53:08

@Kopasz Szuzukis:

"Vagyis a mostani FDESZ egypártrendszer AKÁRMILYEN törvényt meghozhat, az akkor is alkotmányos lesz, mert ők azt mondják!"

Ez nem igaz. Ilyesmi az új alkotmányban sincs.

S4+4N 2012.01.19. 17:53:44

@-Astaroth-: "kérdezd meg mondjuk az angolokat, hogy szerintük náluk demokrácia van-e. Pedig nekik nemhogy demokratikus, de semmilyen alkotmányuk sincsen. "

Van nekik, csak nincs leírva. Az államforma pedig parlamentális monarchia. Jé. Demokratikus elveken működő ország és nem köztársaság. Érdekes...

sárkányfő 2012.01.19. 17:54:36

@max val, a bircaman: nem ez a lényeg jóember. nem volt szabad sajtó, nem volt szólásszabadság, nem volt szabad pártalapítási jog, és a többi, nem választhattál szabadon.

ezek az agyhalottak képesek összemosni a sztálinista diktatúrát a demokráciával. betegek...

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.19. 17:56:20

@-Astaroth-:

Ez egy legenda, hogy az angoloknak nincs alkotmányuk. Természetesen van. Ami nincs nekik, az a KARTÁLIS alkotmány, de alkotmány természetesen ott is van, hiszen az állami berendezkedés ott is meg van határozva.

Anglia annyiban sajátos, hogy az alkotmány egy része csupán szokásjog (sehol sincs leírva, de mindenki betartja), viszont még ott is írásos jogszabályok alkotják az alkotmány 95 %-át. Ez az íratlan szokásjog kb. 5 %.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 17:56:49

@Syllabux: Elolvastam, amit linkeltél, de az önrendelkezési jognak nem sok köze van az államhatárokhoz.

Nos, akkor, hogy ne off legyen, amiért elnézést kérek. Van egy farmered. Jó régóta megvan, sok mindent látott, többször el is szakad, kiégették. Te epdig varrtad, foldozgattad az idők során így már az eredetijére nem is igazán hasonlít, de attól még mindig ugyanaz a nyamvadt farmer. Így a kijelentés valójában helytálló.

Félreértés ne essék, én is túlzónak érzem a sztálinista címkét, mert sokban módosult már azóta, de szigorúan véve végül is az, ami pedig vitathatatlan tény, hogy a kommunizmus (szocializmus) vége óta az első demokratikusan megalkotott alkotmány, hiszen a választói felhatalmazás megvan rá. Ha valakinek ez nem tetszik, az más kérdés, de aki a legitimitását vitatná, az gyakorlatilag a demokráciát veti el. A demokrácia ugyanis nem arról szól, hogy csak akkor van, ha valami úgy alakul, ahogy te elképzeled.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.19. 17:58:15

@sárkányfő:

Így igaz. Aláhúztam, hogy csak a választási rendszerek technikai részleteiről írtam.

Ha érdekel a dolog részletesebben, ezt itt én írtam ismeretterjesztő céllal:

bircaman2.nolblog.hu/archives/2011/10/31/Valasztasi_tortenelem/

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 18:01:22

@max val, a bircaman: tisztában vagyok azzal, hogy más-más választási szabályok voltak, de nem akartam annyira ebbe belemenni. Mindenesetre kösz, hogy ezt megtetted. Lényegében nem is ez volt a fő mondanivalója, csupán ugye arra reagáltam, miszerint sztálinista alkotmánnyal nem lehet demokratikus választásokat tartani. Pedig lehet, nem feltétlenül attól függ.

Let Them Come to Berlin 2012.01.19. 18:03:39

Azért Orbánt mindjárt futtában helyretették tegnap, amikor valamelyik felszólaló megjegyezte, hogy talán mégsem kellene komcsizni a régit, valószínűtlen, hogy Magyarország felvételekor "elfelejtették" volna átolvasni az akkor hatályos alkotmányt.

Másik hozzászóló pedig azt pedzegette, hogy viszont a ma hatályban álló Fideszes jogszabályokkal a büdös életben nem vennék fel az országot az EU-ba.

Jó volt hallgatni és látni, ahogy szent Orbán viselkedni próbál, hogy kerülje a legrosszabbat.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 18:07:46

@Let Them Come to Berlin: Tisztázzuk ezt, mielőtt a köztudatba tényként bevonulna. Nem azt állította a Cohn-Bendit - aki megjegyzem egy igencsak hiteles figura :D -, hogy a mostani jogszabályokkal nem vennék fel, hanem hogy a mostani kormánnyal nem, utalásként a horvátokra, hogy őket ilyen kormánnyal nem vették volna fel. Mondjuk régebben pedofilokat se engedtek a parlamentbe, de hát ez van...

Mellesleg helytálló, hiszen nem csak most, de csatlakozásunk idején sem vettek volna fel minket, ha az akkori kormány nem hamisítja meg az adatokat. Csakúgy, mint a görögök. Nem mellesleg a 28 tagállam közül minimum 21 nem felelne meg a felvételi követelményeknek jelenleg, ha most kérvényezné.

dedalon74 2012.01.19. 18:12:59

Itt még ezer év múlva sem lenne konszenzusos alaptörvény, akkora szakadék tátong közöttünk. Soha nem fogok igazat adni azoknak(többedmagammal), akik ránk szabadították feriéket, és kovácsféléket delegáltak az EP-be, ugyanúgy ahogy engem fideszdroid hívő agymosottnak tartanak. Sokan mondják, hogy a dolgok nem csak fekete-fehérek, de itt jelenleg igen, kölcsönös a gyűlölet a két oldal között. Túl régóta köpködjük egymást ahhoz, hogy közös pontokat találjunk.

Let Them Come to Berlin 2012.01.19. 18:14:53

Bevallom, hogy nem olvastam az újat, feltűnően kerülte a hatalom, hogy az emberekkel szembemenjen a szöveg, pontosabban annak tartalma, pláne hogy népszavazás döntsön róla - ahogyan tudatlan baromként - az előző meg lett szavazva.

Azzal senki nem törődött akkor, hogy a politikai irányításban legyen annyi kontroll, hogy az akkori politikai pártok a rövid távú érdekeik miatt nem nyirassák ki magukat szisztematikusan a politikai életből.

Ahogyan az sem hiányzott az állítólagos szakembereknek (Tölgyesi Péter pl.), hogy valamilyen módon függőség legyen egy párt sikeressége és az ország gazdasági helyzete között.

Ennek lett eredménye az első tíz évben a politika gazdagodása a magánosítás körüli visszaélésekkel, a második tíz évben pedig a hatékonyságnövekedés nélküli eladósodás.

Most elfogyott a könnyű pénz.

Szalai Ervin · http://publius.blog.hu/ 2012.01.19. 18:19:10

@Syllabux: Gratulálok, ez egy nagyon becsületes bejegyzés lett! Dicsfény és boldogság a fejedre.

Kalmár 2012.01.19. 18:19:54

@Dr. Borenbukk: Az is demokratikus lenne. De most még többen vagyunk mint ti. Illene ezt felfogni.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.19. 18:26:17

@dedalon74:

Konszenzus sosem lehet, sehol nincs. Ellenben hülyeségeket beírni egy alkotmányba abszurdum, erre jó példa a preambulum szinte teljes egészében. Csak két kirívó példa:

- "népünk évszázadokon át védte Európát" - gondolom akkor, amikor a magyar elit 90 %-a a török oldalon állt a keresztény Európával szemben, lásd Thököly, Rákóczi... ez kb. olyan szöveg, mint az, hogy "párttag voltam, mert belülről akartam bomlasztani"

- "egyedülálló nyelvünk" - szerintem (s a nyelvtudomány szerint) értelmezhetetlen fogalom az "egyedülálló nyelv",

ezen az alapon azt is beleírhatták volna a preambulumba, hogy a magyar konyha a legjobb, a magyar nők a legszebbek és a magyar kuvasz szarik a legnagyobbat... (egyik sem igaz a 3 közül)

Szóval a következő feladat: megdönteni a Fideszt, majd azonnal kidobni a szemétdombra az egész preambulumot.

A preambulum stílusában fasiszta, én meg is találtam honnan az ihlet: Franco generalisszimus alaptörvénéből, nagyon hasonló a stílus. Lásd:

osbutasagok.nolblog.hu/archives/2011/04/10/NemzetiMozgalom/
ű

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 18:31:05

@max val, a bircaman: a kuvasz pedig eléggé nagy darab egy kutya :)

Én tanultam lingvisztikát is többek közt, ha más miatt nem, az igeidők miatt egyedülálló, de a toldalékos sem túlzottan elterjedt gyakorlat.

A fasizmust pedig kéretik nem összekeverni a nacionalizmussal, ami alapvetően egy pozitív dolog. Legalábbis az én környékemen, ahol nem tragédiaként élik meg minden percben, hogy magyarnak születtek.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 18:33:44

@max val, a bircaman: hogy a magyar nők pedig a legszebbek, az evidencia :) Nem tudom jártál-e mondjuk Franciaországban :D

Egyébként meg pont erről szól a dolog, az a rohadt nacionalizmus. Lehet, hogy kicsit sárga, lehet, hogy kicsit savanyú, de a miénk. Ezért pedig nekünk a legszebb. Az alkotmányt ugyanis nem másoknak írjuk, hanem magunknak.

Vincenzo90 2012.01.19. 18:43:56

Jé, a baloldal megtanulta használni a ctrl+c, ctrl+v megakombót. Már csak gondolkodni kell megtanulni, és akkor eggyel előzitek a pálgiumista "jobboldal"-nak csúfolt narancsbrigádot.

gmower (törölt) 2012.01.19. 18:48:12

Mind tudjuk, hogy a libsiknek mi a baja az új alkotmánnyal: úgy definiálja a házasságot, ahogy, szerepel benne Isten, és még valami történelemről is szó esik benne. Csak akkor ezt kell mondani, nem azt, hogy diktatúra, meg ilyen baromságok. Akinek meg a köztársaság elnevezés hiányzik, az biztos jól érezte volna magát a Német Demokratikus Köztársaságban, hiszen demokratikus is volt, meg köztársaság is :)

2012.01.19. 18:54:59

a preambulum végtelenül primitív iromány, kb egy 14 éves kamasz gondolkodásának megfelelő, egyszerűen szégyenletes, hogy jogvégzett emberek ilyet állítanak elő
bár mit lehet elvárni az egyszerű oldaltól ?

okosallah 2012.01.19. 18:57:55

@max val, a bircaman:
Ugyan vér-komcsikat nem lehet meggyőzni de a preambulum nem fasiszta hanem megegyezik a "Prágai Nyilatkozattal"

"Prágai Nyilatkozat az európai lelkiismeret és kommunizmus ügyében 2008. június 3., Prága, a Cseh Köztársaság Parlamentjének Szenátusa"
gloriavictis.hu/a-pragai-nyilatkozat/

Egy pár kivonat a szövegből:

*minthogy a kommunista ideológia közvetlenül felelős emberiség elleni bűntettetekért,

*minthogy a kommunista múltból fakadó rossz lelkiismeret súlyos teher Európa jövője és gyermekeink számára,

*minthogy lényegi azonosságok vannak a nácizmus és a kommunizmus között rémuralmi jellegük és emberiség elleni bűntetteik tekintetében,

Persze ez neked "fasiszta", olvasd akkor Marx Tökét.

debildevil 2012.01.19. 18:58:59

Ha jól emlékszem, miniszterelnökünk az alaptörvény megalkotásának szükségességét a régi alkotmány sztálinista mivoltával indokolta, mert az az 1949-es születési dátumot viselte. Csodálkozott is az a fújdeútálom Cohn-Bendit, hogy az EU egy ilyen alkotmánnyal élő országot felvett tagjai közé. Mindezt tette OV sűrű bólogatása között. Na aranyapáim, tudjátok meg, hogy a mai napig 1424 db hatályos törvényünk van, ebből több mint 100 db még 1990 előttre datálódik.
Ezek között van olyan kis pimf törvény, mint az 1978-as BTK, vagy az 1959-es PTK, de van 1952-ből A polgári perrendtartásról szóló, esetleg még egy 1952-ből a családról szóló törvény. Hát tudtok így élni rákosista-kádárista törvények igája alatt?
Forrás: net.jogtar.hu
Csak Alterix-re óhajtottam erősíteni.

Let Them Come to Berlin 2012.01.19. 19:10:15

@-Astaroth-: Elítélt pedofil az európai parlamentben? Ki az?

Vagy igazságosztásra szakosodtál?

Mi köze az általam írtaknak a pedofíliához?

Semmi.

Fura egy dolog, amikor összefüggéstelenül szerkesztenek egy válaszba valamit, aminek önmagában semmi köze az eredeti hozzászóláshoz.

Max. az a szándék, hogy az eredeti állításban leírtak helyett másra reagálnak, mintha a forrásban foglaltak nem léteznének. Hárítás kommunikációs technikával.

Szó nem volt például gazdasági adatokról, a válasz mégis erről szól. Jelen pillanatban a magyar alkotmány nem EU kompatibilis - ennek semmi köze ahhoz, hogy más országok gazdasági adatai mit tennének lehetővé és mit nem.

Csúsztatni csak szépen...

Syllabux 2012.01.19. 19:14:11

@-Astaroth-: A farmeres hasonlatodról az jut az eszembe, amit Rejtő ír egy öreg tisztről a légióban, aki betegesen ragaszkodott a papírvágó késéhez, csak a tollát és a nyelét cserélte időnként.
Azt senki se vitatja, hogy kormánykoalíció az ehhez szükséges parlamenti többség birtokában alkotta meg és vezette be az Alaptörvényt, és hozta meg a sarkalatos törvényeket.
A másik posztról inkább az alatt folytatnám.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 19:23:53

@Let Them Come to Berlin: Nem elítélt, de hát ha önnön maga definíciója szerint is az egy természetes dolog, hogy gyerekek környezetében ilyen gondolatok fogják el, ki vagyok én, hogy kételkedjek?

Egyébként pont annyi köze van az EU-s kritériumokhoz, mint annak, hogy egy országnak milyen a kormánya. Ezért is bátorkodtam leírni. A kormányt ugyanis a választópolgárok választják, s nem releváns eu-kompatibilitás szempontjából, hogy mennyire tetszik az adott kormány Cohn-Benditnek.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.01.19. 19:29:34

@debildevil:

A KRESZ-t is a rohadt komcsik idejében hozták, zóta csak foltozgtják.

Lesz még villanyrendőrök esetében a narancs a haladás színe.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 19:32:43

@Let Them Come to Berlin:

Idézet a Wikipediából:

„While Fischer was more concerned with demonstrations, Cohn-Bendit worked in the Karl-Marx-Buchhandlung bookshop and ran a kindergarten (of children between five and eight years’ old). Later in 2001 he was accused of paedophilia. This accusation was grounded on the following citation from his 1975 book Le Grand Bazar,[1]: “On several occasions certain kids would open my fly and start to stroke me. I reacted differently according to

circumstances, but their desire posed a problem for me. I asked them: ‘Why don’t you play together? Why have you chosen me, and not the other kids?’ But if they insisted, I caressed them still.[2][3]“” (Az idézett részt érdemes végig olvasni – szerk. megj,)

Magyarul:

Míg Fischer a tüntetésekkel volt elfoglalva, Cohn Bendit a Karl Marx könyvesboltban volt és egy óvodát üzemeltetett (5 és 8 év közti gyerekeknek). Később 2001-ben pedofiliával vádolták. A vádakat 1975-ben megjelent „Le Grand Bazar” című könyvéből vett idézetekkel támasztották alá: “Több alkalommal egyes gyerekek kinyitották a sliccemet és elkezdtek simogatni. A körülményektől függően különbözőképpen reagáltam, de a vágyuk problémát jelentett számomra. Megkérdeztem: ’Miért velem csináljátok ezt, miért nem a többi gyerekkel?’ De ha ragaszkodtak hozzá, akkor mégis cirógattam őket.”

okosallah 2012.01.19. 19:36:03

A nemzetközi baloldal.
Barroso a Maoista kommunista párt tagja volt, az EU parlament elnöke, M.Schulz egy Judeo-Bolsevik Marxista, Cohn-Bendit egy radikális, Judeo-Bolsevik forradalmár - Párzs 1968. (Google).

A média: - N.Y Times, Guardian, Der Spiegel, Le Monde a Szocialista Internacionálé orgánumai. (Google).

A pénzforrás: Soros Gy. akinek a honlapja szerint 5 kontinensen vannak fizetett ügynökei akik befolyásolják a helyi politikát.

www.soros.org/about/locations
Az Obama-hoz tartozó szélső balos Jewish politikusok akikkel a magyar kommunisták szoros kapcsolatban vannak és akik végrehajtják a magyarok utasitásait.
Nevek: Charles Gáti, egy. tanár, 56-os, Obamaista. Ben Cardin, szenátor, orosz Jew (Google).

A magyar kommunisták felhivására a nemzetközi baloldal totális támadást iditott .Hu ellen.
Sajnos a magyarok már elfelejtették, hogy a kommunisták az egész világra kiterjedő hálózattal rendelkeznek és közösen lépnek fel mint a Sz.U. idején.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 19:38:07

@Syllabux: írtam én is, hogy a sztálinista címkét erősnek tartom, hiszen sokat változott, de tény, hogy technikailag attól még arról az alkotmányról beszélünk. Tehát egy ilyen kijelentés hazugságnak való beállítása lényegesen nagyobb csúsztatás, mint a volt alkotmány "sztálinitása".

Syllabux 2012.01.19. 19:45:06

@-Astaroth-: Egy alkotmányt szerintem a tartalma és nem az első változatának dátuma minősít. Az Alaptörvényben is vannak mondatok, amelyek megegyeznek az Alkotmány bizonyos részeivel, de még véletlenül se jut az eszemben, hogy emiatt sztalinista, kommunista, vagy egyéb jelzőkkel illessem. Szóval ebben a kérdésben nem értünk egyet, de természetesen tiszteletben tartom a véleményedet.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 19:46:43

@okosallah: izé, kis helyesbítés, Barroso nem a parlament, hanem a Bizottság elnöke. És valóban maoista ifjúsági szervezetet vezetett, valamint a portugál szocdem párt elnöke. Ezek alapján nekem mindig is az élet nagy kérdései közé tartozott, hogy ezt hogyan engedték be a Néppártba? A többi meg stimmel, kieglészíteném talán még Klintonnével, akinek neve felmerült az EU parlamenti vitán is, hogy nem csak a baloldal támadja Magyarországot. Hát mi a tököm , ha nem ballibek a demokraták ott, Sorosostól, CAP-ostól, Bajnaistól együtt.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 19:49:49

@Syllabux: én is a tiédet, viszont egy kérdésem lenne még hozzád. 1945 óta melyik volt az első demokratikus keretek között létrehozott magyar alkotmány?

Let Them Come to Berlin 2012.01.19. 20:04:11

@-Astaroth-: "Egyébként pont annyi köze van az EU-s kritériumokhoz, mint annak, hogy egy országnak milyen a kormánya. "

Megtennéd, hogy magyarul írsz?

"Egyébként pont annyi köze van az EU-s kritériumokhoz" - minek/kinek van annyi köze?
Az előző mondatban Cohn-Bendit amiről beszélsz.

Megértettem, a hit elsőbbséget élvez a tényekkel szemben a gondolkodásodban. Ha valakiről azt terjesztik, hogy pedo, akkor neked ítélet nélkül az.

További jó hitbizomány alapú tényközléseket!

okosallah 2012.01.19. 20:13:42

@-Astaroth-:
1.Vesszőt tettem Barroso után, M. Schulz az elnök.

2.Az egész EU mediát a neo-Marxista (Kulturális Marxista) politikusok irányitjak. Más kiadvány nincs. Az EU media törvény büntetővé tette más vélemény hangoztatását.

A Törvény:
"Council Framework Decision 2008/913/JHA of 28 November 2008 on combating certain forms and expressions of racism and xenophobia by means of criminal law.”

europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/combating_discrimination/l33178_en.htm

Ezért van az abszolút tájékozatlanság a magyarok körében és részben az egész EU-ban.
Itt az USA-ban vannak azért leleplező irások, szóval nem annyira agymosott a dolg mint az EU.
Az EU kb. 80%-ban agymosott, az USA kb. 50%-ban.

Dr.Bio74 2012.01.19. 20:15:22

Off.
A jelenlegi alkotmány fő baja, hogy fideszesen született. Senki meg ne szólaljon, mert kétharmadon vagyunk és alkotmányozunk. Az alaptörvényt hatalmi körből megalkotni, konszenzus, megbeszélés halvány reménye nélkül, az sajnos nem alaptörvény. Törvényeket lehet így hozni, mert azok alakíthatóak és nem ilyen súlyúak, de alkotmányt nem, vagy ne tessék alkotmánynak hívni. Valahol valaki, akit anno a fityisz nagyra becsült, azt mondta, a 2011 -es alkotmányozási folyamatnál az"ideiglenes"alkotmány is jobb volt. Szerintem is, mert ez az alkotmány nem összehozta a magyarokat, hanem megint szétlökte.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 20:16:30

@Let Them Come to Berlin: pedig szerintem te már csak tetteted ezt a nagy értetlenséget. Azon örömködtél, hogy Cohn-Bendit szerint ezzel a kormánnyal nem vennék fel Magyarországot az EU-ba. Namost az EU-nak ahhoz semmi köze nincsen, hogy egy adott államban milyen kormányt választanak. Tehát irreleváns a felvételi követelmények szempontjából. Pont annyira, mint a jelek szerint Cohn-Bendit pedofilsága, akkor pedig nem "terjesztik", hogy pedofil, hanem saját maga, önnön kezeivel írja saját könyvében, hogy óvodásai néha lehúzták a sliccét, majd simogatták, és ezt ő néha viszonozta is. Lehet nálad ez nem üti meg a pedofília mérvéjét, nálam igen.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 20:25:10

@Dr.Bio74: asszem egy görög felszólaló kérdezte tegnapi vitán, hogy miért nem olyanok, mint a többi kormány, miért nem úgy működne? Vélhetően ugyanaz a baja, mint neked, mégpedig a FIDESZ kétharmados választói felhatalmazása.

Persze lehet jönni azzal, hogy a teljes szavazatok 66%-át nem érték el, de hát ilyen a rendszerünk, pl 20008-ban a szocik alkottak kormány, holott számszerűleg a FIDESZnek volt több szavazata, akkor ennyire nem fájt senkinek. Sőt, továbbmegyek, ha például az angol rendszer szerint szavaznánk, akkor 2, azaz kettő darab MSZP-s politikus lenne csak a Parlamentben.

Napost a pártok általában úgy működnek, hogy vannak céljaik, amiket szeretnének elérni, s általában azokra úgy is szavaznak. Vagy te hogyan gondoltad? Minden szavazás előtt dobjanak fel egy pénzérmét, hogy ki fog ellene és mellette szavazni, azért hogy te, a görög és a francia megnyugodjatok? Eléggé aberrált elvárásaitok vannak, hallod-e. Pont a demokráciának megsértése ezen felkérés, hogy csak azért ne szavazzanak valamire, mert nekik kétharmaduk van. Ismétlem nem tombolán nyerték, hanem választói felhatalmazás.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 20:33:41

@Syllabux: értem én, de nem a 89-es alkotmány kidolgozói nem rendelkeztek választói felhatalmazással, ahogyan maga az alkotmány sem. Így a demokratikussága eléggé megkérdőjelezhető...vagyis hát nem is.

"Formailag igazad van, tartalmilag nincs" Valóban ugye mindezidáig az alkotmány (a 89-es is) 1949. évi XX. törvény néven szerepelt. Tehát szerintem egyezzünk ki abban, hogy neked is igazad van, meg nekem is (vagyis Orbánnak is), de egyik sem hazugság.

Dr.Bio74 2012.01.19. 20:50:35

@-Astaroth-:
"Eléggé aberrált elvárásaitok vannak, hallod-e. Pont a demokráciának megsértése ezen felkérés, hogy csak azért ne szavazzanak valamire, mert nekik kétharmaduk van."
Hát ezt ki mondta? Mert nálam ilyet nem olvashattál.
De legyen, megtoldom még egy kis magyarázattal.
Az alkotmány egy olyan alaptörvény, melynek a lehető legnagyobb konszenzusban kell megszületnie, amibe bizony beleértődnek az ellenzéki pártok és az általuk képviselt emberek.
Nem lovagolva a 2/3 tényleges szavazói számáról, de el nem engedve azon fenntartásomat, hogy attól, hogy valaki a fityisz szavazója, talán nem köteles egyetérteni a fityisz minden megmozdulásával, ezáltal az alkotmányozási folyamattal, vagy annak tartalmával lelkesen együttérzőket nem kellene azonnal a többséggel azonosítani a 2/3 alapján. De amennyiben a teljes fityisz szavazói bázist is veszem alapul, akkor is lehet ott még több, mint 40 % aki kussolhatott, ez pedig az alaptörvény esetében nem elfogadható, tetszik nem tetszik ezt láthatjátok. ( Bár a fenti gondolatmenetben lévő matematikai hibát magam tártam fel néhány sorral előbb.)
Az aberrációról és demokráciáról. A demokrata többségben is fel tudja mérni, hogy a "többségi hatalom " elvén kierőszakolt dolgok, nem demokratikusak, sajna tetszik vagy nem ez van, persze közvetlen ország irányítási kérdésekben ( gazdaság, oktatás, egészségügy) a viták lefolytatása után kihasználhatja többségi erejét, erre felhatalmazást kapott. De a berendezkedés alapját jelképező formátummal, az alkotmány esetében a többségre hivatkozni (jelen konkrét kérdéskörben még csak nem is körvonalazott méretű "többség"), láthatóan egy jelentős ellenzői réteg mellett, furcsa de antidemokratikus. Ha királyi, uralkodói hitvallást akar valaki tenni, felhasználva hatalmi körébe tartozó többségének erejét,azt megteheti, demokratikus ország alkotmányát ilyen módon megalkotni ostobaság volt. Magamutogatás, és erődemonstráció és a széthúzás erősítése.

okosallah 2012.01.19. 20:51:31

Társadalmi Darwinizmus:
Darwin-nak igaza volt, hogy irracionális, zavaros elképzelésekre épülő rendszerek (lények)elpusztulnak maguktól; - békésen vagy erőszakkal.

Ilyen volt pld. az "1000 éves Reich" és az "Újtipusú Szoviet Ember" és a "Világ Prolijai Egyesüljetek" baromság is.

Az Internet korában már nem lehet titkokban tartani semmit mert a hazudozást azonnal leleplezik a szemfüles blog-osok és a régi totalitariánus módszerek már nem működnek.

Gyurcsányt egy digitális hangrögzitő vágta haza, hiába volt a kommunista apparátus mentő akciója:
a "010101010" kód a nyerő.

Az EU, a Cohn-Bendit, Barroso és a többi neo-Marxista "rendelti, parancs-uralmi" kormányzása irreális, hiába Soros, NY. Times meg a Klintonné erőlködése.
ELVBEN! és MORÁLISAN! OV-nak van igaza.
Egy 1848-ban kitalált rendszer nem éli túl az Információs világot.
Konyec, Eftásak.

Dr.Bio74 2012.01.19. 21:02:18

@okosallah:
Insallah !
Jó elvi indítás után léket kapott a te gyorsnaszádod is.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 21:16:13

@Dr.Bio74: hát már bocs, de ezzel sokat nem tudok kezdeni. Mi az, hogy kierőszakolt? Szavaznak, megszámolják a szavazatokat, s megszületik a döntés. Ha mondjuk 60%-a lenne a FIDESZnek, akkor normális lenne, ha 66%-a, akkor már kierőszakolt, ha ugyanúgy szavaz? Nincs ebben semmi erőszak. Melyik párt szavaz maga ellen, most őszintén? Az egyetlen dolog, amin itt erőszak történik, az a gondolatmenet :)

Dr.Bio74 2012.01.19. 21:20:15

@-Astaroth-:
Leegyszerűsítem:
1 db párt önmagában ne alkotmányozzon, mert az az alkotmány megcsúfolása, a demokratikus értékek kifigurázása.

-Astaroth- · http://1500lm.blog.hu 2012.01.19. 21:25:34

@Dr.Bio74: a régi alkotmányt még csak nem is egy párt csinálta, hanem pár ember, akik semmilyen, főleg választói felhatalmazással nem rendelkeztek, előzőhez viszonyítva tehát így a jelenlegi határozottan előrelépés. Azt írod a lehető legnagyobb konszenzus kell az alkotmányozáshoz. Ennél nagyobb konszenzus nem igen lesz, mint most van.

Amúgy nem egy párt alkotmányozott, hanem egy pártszövetség, ha már ezen akadsz fenn. Egyébként pedig mindenki elmondhatta a véleményét a parlamentben is, hogy ezzel a lehetőséggel hogy élt, az az ő dolga, ahogyan az is, hogy mérlegelés után hogyan szavazott.

Dr.Bio74 2012.01.19. 21:42:01

@-Astaroth-:
A jelenlegi hibát nem javítja azon tény, hogy a régit néhány ember csinálta. Most meg több, akik láthatóan vihart kavartak, és több kárt okoztak, mint a 20 éves ósdi alkotmány.
A vélemény elmondása, az is szép dolog, de hogy vélemény a hatalomban levőket nem érdekli, meg nem hallgatja, nem mérlegeli, nem tárgyal róla, az meg egy másik.Ez minden más esetben még elfogadható, ha törvény, jogszabály esetleges negatív hatásait, ha máshol nem is, de a következő választásokon minősítheti a választópolgár. De erővel bebetonozni valamit aminek a pártállásoktól független alapokat kellene biztosítani hosszú évtizedeken át a napi politikának, az nem más mint a gyűlölködés újabb magjának sikeres elvetése.
De látom, téged pont az az erőszakos, hatalomvillantó eljárás fogott meg a folyamatban ami sokak számára még akkor is elfogadhatatlanná teszik az alkotmányt, ha annak pontjait amúgy megfelelő eljárás mellett gond nélkül átéreznék és támogatnák. Ezért kár is tovább pazarolnunk a szót, jó éjszakát !

Syllabux 2012.01.19. 21:50:01

@-Astaroth-: :)
Átrágtuk az érveket pro- és kontra, mindenki tisztábban lát. A tényeket illetően nincs vita köztünk. max val, a bircaman kommentje pontosan megfogalmazza a helyzetet.
Nem vádolom szándékos hazugsággal a miniszterelnököt - szerintem csupán egy pontatlan retorikai formulát ismételt meg a Európai Parlamentben -, csakhogy ezzel félrevezette a hallgatóságát, ami komoly hiba. Hazugsággá akkor válik, ha mások az 1949-es és 1989-es Alkotmány közti különbségekről mit se tudva ismételgetik a szlogent.
Köszönöm, hogy kifejtetted az álláspontodat, gondolkozó emberekkel mindig jó beszélni.

okosallah 2012.01.19. 21:58:36

@Dr.Bio74:
Oh! Really? What a pity.
I am szorri for det.

Filhipposz 2012.01.19. 23:03:05

@Cifu78: Hőte! Lassabban! Kevesebb Indexet olvasni, kevesebb füves cigit szívni, többet gondolkodni!

Miről te beszélsz-e? Demokratikus elvek? Nézz már körül egy kicsit a világban haver! Neked az a demokrácia, hogy a brüsszeli kis csicska haverjaid ráerőltetik a Goldmann Szex helytartóit az európai nemzetek nyakára, minden jogi alap nélkül? Vedd már észre, hogy most ugyanez történik nálunk közvetetten: a lapátkezű IMF-es transzvesztita akar diktálni a választott magyar kormánynak! Ébresztő!

alien 2012.01.19. 23:18:08

nagyon jó kis alkotmány volt a régi, 20 évi alkotmánybírósági gyakorlattal, úgyhogy ez demagóg duma@Filhipposz: és miért ne diktáljon, ha mindent amit lehet elkúrt ébredj te föl elfogyott a pénz a hülye vudu gazdaságpolitika csődöt a világ pedig megálljt mondott ez van, ha nincs jobb ötleted ami helyre teszi az országot akkor ne hőzöngj itt
nálunk igenis csorbult a jogállam és a jogbiztonság ezek makacs tények, szűkült az ab jogköre a kormány magánjogi szerződéseket basztatott mit beszélsz...
hol élsz?

alien 2012.01.19. 23:20:18

@-Astaroth-: ezt ugye te sem hiszed hogy ez egy széles konszenzusos alkotmány? mert miért? hol hallgatták meg más véleményét?

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.20. 06:45:46

@okosallah:

A preambulum stílusa fasiszta, ezen nem változtat az, hogy egyes mondatok rendben vannak.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.20. 06:47:31

@-Astaroth-:

Ez mind szubjektív álláspont. Ilyesmit beleírni egy alkotmányba abszurdum. Melyik ország alkotmányában szerepel még, hogy az ő nyelvük "egyedülálló"?

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.20. 06:48:39

@-Astaroth-:

"Én tanultam lingvisztikát is többek közt, ha más miatt nem, az igeidők miatt egyedülálló, de a toldalékos sem túlzottan elterjedt gyakorlat."

Ha tanultál volna, ezt a mondatot nem írtad volna le...

tomwar 2012.01.20. 08:13:15

@max val, a bircaman: Ami pedig egynel tobb, az nem egyedulallo. Pont.
Ettol meg ertekes.

tomwar 2012.01.20. 08:18:29

@-Astaroth-: "Amúgy nem egy párt alkotmányozott, hanem egy pártszövetség, ha már ezen akadsz fenn. Egyébként pedig mindenki elmondhatta a véleményét a parlamentben is, hogy ezzel a lehetőséggel hogy élt, az az ő dolga, ahogyan az is, hogy mérlegelés után hogyan szavazott."
EZT TE SE GONDOLOD KOMOLYAN, UGYE???

El tudom fogadni, hogy a jelenleg hatalyos Alkotmany (amit egyesek alaptorvenynek csufolnak) Neked tetszik, megfelel a vilagrol elfogadott nezeteidnek, stb. blabla.. DE! Az, hogy a megszuletesenek korulmenyei milyenek voltak, azt azert ne tagadjuk le. Ervenyes? Igen. Tkrozi a valasztoi akaratot? Nem.
Ennyi.

max val, a bircaman · http://hurramilliomosleszek.co.nr/ 2012.01.20. 08:19:23

@tomwar:

Minden nyelv értékes. Na és? Ezt bele kell foglalni az alkotmányba? Akkor esetleg azt is bele kellett volna írni, hogy "az eper nagyon finom" meg azt, hogy "a puli jó házőrző"?

Az egész preambulum primitív butaság, ez a nagy helyzet.

tomwar 2012.01.20. 09:16:18

@max val, a bircaman: Maximalisan egyetertek.
Ha pedig Dopemant elitelik a Himnusz meggyalazasaert, akkor mindazokat is el kell, akik alairtak a nevuket erre az alaptorvenynek csufol szarra.

okosallah 2012.01.20. 15:34:20

@max val, a bircaman:
1.Miután the nem érveket hozol fel csak kijelentéseket teszel mint egy próféta a hegyen igy nincs miről vitatkozni. Te kijelented, hogy ez "fekete" én azt, hogy ez kék, a Józsi meg, hogy lila.

2. "Godwin's Law": A hosszú online beszélgetéseknek része az hogy ha egyik fél elkezdi a "Nácizást", fasisztázást, "hitlerezést" azzal automatikusan diskvalifikálja magát a további beszélgetésekbőő

Wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law

"It states: "As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches".
Ezt a törvényt értelmes fórumozók gyakran alkalmazzák és az ilyen személyekkel nem állnak szóba.

komplikato 2012.01.21. 17:34:13

@Kalmár: "Látom nem értitek, mi a különbség egy vérben született diktatúra alkotmányát foltozni vagy elutasítani, ..."
De ezt a "döglődő nyugaton"* nem tudják ott az idióták képesek egy 8-900 éves alkotmányt foltozgatni, a törvényekről nem beszélve. Nem egy országban van olyan törvény ami több száz éves vagy még régebbi és még érvényben van.

*szeretnék én itthon úgy döglődni

komplikato 2012.01.21. 17:41:22

@Filhipposz: "a lapátkezű IMF-es transzvesztita akar diktálni a választott magyar kormánynak!"

Kurva egyszerű, már bocs ha vulgáris vagyok, NEM kell tagság az IMF-ben, nem kell fizetni nekik az éves fizetendőt és NEM kell tőlük hitelt felvenni. Ennyi. Mi? Hogy de kell a hitel a piaci kamat feléért? Persze, persze támadják a nagy gonosz emberek a forintot, meg leminősítgetnek. Véletlenül sincs összefüggésben a hazai gazdasági töketlenkedéssel? Az idióta bejelentésekkel? Ha egymásra teszek egy idővonalat amiben a szentháromság "kinyitja a száját" és a forint/CHF/CDS szinteket, véletlenül sem ugyan ott lesznek a kritikus napok, mi?

komplikato 2012.01.21. 17:45:50

@Kopasz Szuzukis: " az országgyűlés hozhat alkotmányerejű törvényeket!!! Vagyis a mostani FIDESZ egypártrendszer AKÁRMILYEN törvényt meghozhat, az akkor is alkotmányos lesz, mert ők azt mondják! Hiába tiltja egy másik passzus a pártdiktatúrát, de facto ezzel a paragrafussal törvényesítették. Nem az Alkotmány lecserélése a gond, hanem ahogyan, és amire megtették. Semmi egyeztetés a választópolgárokkal, semmi népszavazás! Minek! "

Szép rövid összefoglaló, de nem mindenki agyához ér majd el. :(

komplikato 2012.01.21. 17:49:02

@Dr.Bio74: "1 db párt önmagában ne alkotmányozzon, mert az az alkotmány megcsúfolása, a demokratikus értékek kifigurázása."
Ezért volt beleírva a lecserélt Alkotmányba ugye a 4/5-ös alkotmánymódosítás! Ez volt az első amit módosítottak 2/3-ra, engem érdekelne, hogy egyáltalán jogilag megtehették e?
Mert ha csak úgy ki lehet jelenteni, hogy "én ezt vagy azt az alkotmányt nem tartom legitimnek!", akkor ezt az összes későbbivel is el lehet ám játszani. akkor meg mi értelme egy Alkotmánynak úgy még is???
süti beállítások módosítása